Актуально на:
21 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-9242 от 24.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_708264

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-9242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний Титан» на решение Арбитражного суда Омской от 15.10.2014 (судья Беседина Т.И.) по делу № А46-2434/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А Шиндлер Н.А.), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2015 (судьи Дубинина Т.Н., Аникина Н.А., Кислякова Т.С)

по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан», Дитяковской М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19.06.2014 № 2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОМСК»-Полимер», признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Омской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене регистрационной записи от 19.06.2014 №2145543384611.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее - ЗАО «ГК «Титан» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением (с учетом изменений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.06.2014 №2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.06.201 №2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер», обязать внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене регистрационной записи от 19.06.2014 №2145543384611, а также в раздел «состояние юридического лица».

Определением от 04.09.2014 арбитражного суда Омской области в качестве второго заявителя с аналогичными требованиями привлечена Дитяковская М.В..

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды, неправильно истолковав и применив нормы статьи 149 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, пришли к ошибочному выводу об отсутствии нарушений при исполнении регистрирующим органом определения о завершении конкурсного производства от 04.03.2014 и об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Омск Полимер».

Согласно статье 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Пленум ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 разъяснил, что абзац пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусматривает приостановление исполнения определения суда о завершении конкурсного производства при его обжаловании в апелляционном порядке автоматически.

Указанная правовая позиция направлена на обеспечение соблюдения прав конкурсных кредиторов на обжалование определения о завершении конкурсного производства, не нарушая при этом баланс прав других участников, и гарантирует им право на кассационное обжалование в случае принятия судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства.

Реализуя право на обжалование определения о завершении конкурсного производства и постановления апелляционной инстанции, а также на приостановление указанного определения, ЗАО «Группа компаний «Титан подало в электронном виде 13.06.2015 кассационную жалобу на указанные судебные акты и ходатайство о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства. Информация о регистрации этих документов была размещена 16.06.2015.

Налоговая инспекция № 12, располагая указанной информацией, не имела правовых оснований до получения постановления апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, являющегося основанием прекращения приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства, а также разрешения судом кассационной инстанции вопроса о приостановлении исполнения указанного определения производить регистрационные действия по исключению ООО «Омск-Полимер» из Единого реестра.

В результате незаконных действий налогового органа не было исполнено обязательное для всех должностных лиц определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения определения от 04.03.2014.

Указанные действия привели к нарушению имущественных прав заявителя, который как кредитор ООО «Омск-Полимер» лишился возможности обжаловать торги в рамках дела № А46-2834/2014.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 3 статьи 149 Федерального закона о банкротстве)

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Судами установлено, что определение арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 о завершении конкурсного производства поступило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области 21.04.2014.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 определение о завершении конкурсного производства ООО «Омск Полимер» оставлено без изменения. Указанное постановление направлено заказным письмом с уведомлением в УФНС России по Омской области и поступило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области 19.06.2014.

19.06.2014 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с статьей 149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 21, 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись № 2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Омск Полимер».

Определением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014 принята к производству кассационная жалоба ЗАО «Группа компаний «Титан» на указанные судебные акты, исполнение которых было приостановлено в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам кассационной жалобы.

Определением арбитражного суда Западно-Сибирского округа прекращено по кассационной жалобе ЗАО «Группа компаний «Титан» в связи с ликвидацией ООО «Омск-Полимер».

Исходя из того, что государственная регистрация о прекращении деятельности ООО «Омск-Полимер» осуществлена регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 о завершении конкурсного производства, до принятия кассационной жалобы заявителя и приостановления исполнения судебных актов, суды пришли к правильному выводу о соответствии указанных действий законодательству и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...