Актуально на:
22 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N АПЛ14-6Д от 03.02.2015 Апелляционная коллегия, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АПЛ14-6Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 февраля 2015 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю.,

Ситникова Ю.В.

при секретаре Пулине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зайцева (Коренева) Е А на решение квалификационной коллегии судей края от 5 сентября 2014 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка №

района края за совершение дисциплинарного проступка

по апелляционной жалобе Зайцева (Коренева) Е.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя заявителя Пахолкова С.В., который поддержал апелляционную жалобу, представителя квалификационной коллегии судей края Махмудовой В.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зайцев (до перемены 16 сентября 2014 г. фамилии – Коренев) Е.А. имеет стаж работы по юридической профессии 9 лет, в том числе в должности мирового судьи 1 год 10 месяцев, постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 24 октября 2012 г. № 303 назначен мировым судьей судебного участка № района края на трехлетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей

края от 6 декабря 2013 г. ему был присвоен девятый квалификационный класс судьи.

1 августа 2014 г. председатель краевого суда обратился в квалификационную коллегию судей края с представлением о привлечении Зайцева (Коренева) Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка. В представлении указывалось на неоднократное умышленное нарушение Зайцевым (Кореневым) Е.А. сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, по которым к лицам применялось административное задержание, в связи с грубым нарушением служебной (трудовой) дисциплины и Типовых правил внутреннего распорядка судов связанным с отсутствием по месту работы в г. и несоблюдением графика дежурств без уважительных причин и без уведомления председателя районного суда. В представлении также отмечалось, что мировым судьей неоднократно нарушались нормы уголовно-процессуального права.

Решением квалификационной коллегии судей края от 5 сентября 2014 г. представление удовлетворено, полномочия мирового судьи судебного участка № района края Зайцева (Коренева) Е.А. досрочно прекращены на основании пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, он также лишен девятого квалификационного класса судьи.

Зайцев (Коренев) Е.А. обжаловал данное решение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая решением от 14 ноября 2014 г. в удовлетворении жалобы отказала.

Не согласившись с таким решением, Зайцев (Коренев) Е.А. подал апелляционную жалобу. Как указал заявитель, вывод суда первой инстанции о том, что он правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, является незаконным и необоснованным, истинной причиной прекращения его полномочий является направление им запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений статей 4.5 и 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что после проведенной судьями краевого суда в конце июня 2014 года проверки он перестал выезжать за канцелярскими принадлежностями картриджами в г. Читу в рабочие дни, рассматривал дела об административных правонарушениях, влекущих административный арест, в день задержания либо на следующий день, если задержание происходило в ночное время, по делам частного обвинения выносил постановления, в которых предлагал потерпевшему или законному представителю привести заявление в соответствие с частями 5 и 6 статьи 318 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120–122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Согласно статье 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи (пункты 1, 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о возможности наложения на судью за совершение дисциплинарного проступка дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Зайцева (Коренева) Е.А. к дисциплинарной ответственности, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции. Исследовав представленные материалы, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила, что нарушение им служебной (трудовой) дисциплины без уважительных причин нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, Зайцев (Коренев) Е.А. отсутствовал на рабочем месте в первую половину рабочего дня 11, 17 марта и 19 мая 2014 г. без уважительных причин и без извещения об этом председателя районного суда

края. В нарушение графика дежурств в праздничные и нерабочие дни, составленного им же, согласованного с председателем

районного суда и направленного в отдел МВД по району, со 2 по 4 мая и с 9 по 11 мая 2014 г. не обеспечил дежурство на судебном участке по рассмотрению дел об административных правонарушениях, что повлекло нарушение сроков их рассмотрения в отношении административно задержанных лиц и нарушение сроков административного задержания граждан. Кроме того, Зайцев (Коренев) Е.А. систематически в выходные и праздничные дни самовольно оставлял место постоянного пребывания мирового судьи судебного участка № района

края (г. ) и выезжал из г. в г. Читу (на расстояние более 270 км), что привело к необеспечению своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве наказания административный арест.

Указанные обстоятельства подтверждены информационным письмом прокурора района от 14 мая 2014 г., составленным по результатам прокурорской проверки исполнения законодательства о содержании лиц в изоляторе временного содержания отдела МВД по району, жалобами в адрес председателя районного суда П

и В к которым было применено административное задержание, объяснениями на заседании квалификационной коллегии судей сотрудника отдела ГИБДД ОМВД по району М руководителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей

края А материалами дел об административных правонарушениях и иными доказательствами.

Квалификационной коллегией судей края и Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации проверены доводы Зайцева (Коренева) Е.А. об отсутствии его на рабочем месте в первой половине рабочего дня 11, 17 марта и 19 мая 2014 г. по уважительной причине и обоснованно признаны не соответствующими действительности. Заявитель ссылался на то, что в указанное время он получал материальные ценности (бумагу, другие канцелярские принадлежности, картриджи) на складе Департамента по обеспечению деятельности мировых судей в г. Чите. Между тем личное присутствие мировых судей на складе не требуется. Названное материально-техническое обеспечение судебных участков осуществляется через Забайкальское краевое управление инкассации. Более того, установлено что из указанных заявителем дней только 19 мая 2014 г. он получал на складе бумагу и картриджи.

Типовые правила внутреннего распорядка судов, утвержденные постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 101 (далее – Типовые правила), закрепляют, что председатель суда организует труд судей и обеспечивает строгое соблюдение ими служебной и трудовой дисциплины, судьи обязаны обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации приказов, распоряжений, указаний и поручений председателя суда, при отсутствии судьи на рабочем месте он обязан принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя. Для судей, работников суда администратора суда устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и следующая продолжительность рабочего дня: начало рабочего дня – 9 часов, окончание рабочего дня – 18 часов (пятница – 16.45). Время начала и окончания рабочего дня уточняется при разработке правил внутреннего распорядка для конкретного суда. Председатель суда вправе переносить время начала (окончания) рабочего дня отдельным судьям и работникам суда по согласованию с ними. Судьи и работники суда могут быть привлечены к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на условиях предусмотренных законодательством, или же с целью завершения рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего дня (пункты 2.1, 3.2, 4.1).

Исходя из пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», закрепляющего, что в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда, председатель соответствующего районного суда должен быть поставлен в известность о временном отсутствии мирового судьи.

Довод Зайцева (Коренева) Е.А. о том, что Типовые правила не являются нормативным правовым актом, а служат лишь основой для утверждения конкретным судом, мировым судьей правил внутреннего распорядка, в связи с чем применение к нему положений Типовых правил неправомерно, следует признать ошибочным. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006 г. № ГКПИ06-367 по делу о признании Типовых правил частично недействующими установлено, что Типовые правила являются нормативным правовым актом, утвержденным Советом судей Российской Федерации в пределах предоставленных ему законом полномочий. Заявителем не оспаривается и то обстоятельство, что им как мировым судьей соответствующие правила внутреннего распорядка утверждены не были.

Довод заявителя о том, что поскольку дела об административных правонарушениях были рассмотрены им до истечения 48 часов с момента задержания правонарушителей, в его действиях отсутствует нарушение закона несостоятелен.

Административное задержание, являясь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено, как указано в части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

По общему правилу срок административного задержания не должен превышать три часа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. На срок не более 48 часов может быть подвергнуто административному задержанию также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (части 1–3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из анализа приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рассматриваемых случаях протокол об административном правонарушении должен быть немедленно передан на рассмотрение судье, который в этот же день, не позднее 48 часов с момента задержания лица, обязан рассмотреть дело. Такое нормативное правовое регулирование направлено на то, чтобы срок административного задержания лица был минимальным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обоснованно признала верным вывод квалификационной коллегии судей края о систематическом отсутствии Зайцева (Коренева) Е.А. на судебном участке в рабочее время без уважительных причин, что является грубым нарушением служебной (трудовой) дисциплины и свидетельствует о пренебрежении мировым судьей своими должностными обязанностями, требованиями предъявляемыми к судье Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтвердились неоднократные нарушения Зайцевым (Кореневым) Е.А. норм уголовно процессуального права, выразившиеся в возвращении органу дознания материалов проверок по делам частного обвинения по произвольным основаниям сопроводительными письмами, которые не являются процессуальными судебными решениями и не могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Суд первой инстанции обоснованно согласился с оценкой квалификационной коллегией таких действий Зайцева (Коренева) Е.А. как умышленное уклонение судьи от осуществления правосудия, грубо нарушающее статью 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статью 4 Кодекса судейской этики.

Иные изложенные в решении квалификационной коллегии судей обстоятельства Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала не нашедшими своего подтверждения.

В обжалуемом судебном решении обоснованно указано, что исходя из установленных в ходе судебного заседания нарушений примененный к Зайцеву (Кореневу) Е.А. вид дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерен допущенным нарушениям, при его назначении квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, в том числе данные о профессиональных качествах Зайцева (Коренева) Е.А. и статистические показатели его работы.

Решение квалификационной коллегии судей края от 5 сентября 2014 г. принято в правомочном составе, тайным голосованием, за данное решение члены коллегии, принимавшие участие в заседании проголосовали единогласно. Нарушений процедуры голосования допущено не было.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации правильно признала несостоятельным довод заявителя о том, что квалификационная коллегия судей, рассмотрев представление в день нахождения его в очередном оплачиваемом отпуске, нарушила часть шестую статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Дисциплинарная ответственность судей и порядок привлечения к такой ответственности специально урегулированы Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», и действие норм трудового законодательства на эти отношения не распространяется. Более того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что Зайцев (Коренев) Е.А. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и о своем пребывании в отпуске не заявлял.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе, что истинной причиной прекращения его полномочий является направление им запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не подтверждено и противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных законом оснований по доводам жалобы для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева (Коренева) Е А – без удовлетворения Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев

Ю.В. Ситников

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...