Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7300/14 от 18.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_573884

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7300/14

Москва 18 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Каширского муниципального района Московской области (Московская область, г. Кашира) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу № А41-18784/13 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Каскад» (далее – общество) к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее администрация) о расторжении инвестиционного контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЖК-Партнер».

Суд установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ООО «МЖК-Партнер»).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 постановление от 23.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора администрация просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права, полагая, что основания для расторжения инвестиционного контракта в порядке статей 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют. Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения инвестиционного контракта, поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 416 ГК РФ, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на положения статьи 416 ГК РФ, предусматривающие прекращение обязательств невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, сделали вывод о прекращении инвестиционного контракта в связи невозможностью его исполнения, поскольку истец не вправе осуществлять работы на земельном участке, предназначенном для реализации инвестиционного контракта При этом суды исходили из того, что с 18.10.2010 у общества отсутствует право на земельный участок, на котором должно вестись строительство жилых домов по инвестиционному контракту, что делает невозможным реализацию инвестиционного проекта данного строительства, данное обстоятельство на сегодняшний момент не зависит от воли сторон инвестиционного контракта, в связи с чем, учитывая доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении инвестиционного контракта, указанный договор подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-18784/13 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова