Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9733/14 от 29.07.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

878_587918

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9733/14 Москва 29 июля 2014 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэрогрупп от 09.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2014 по делу № А40-108344/2013,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрогрупп» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по городе Москве (далее – антимонопольный орган), выразившихся в вынесении приказа от 14.05.2013 № 301/1 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суды установили, что антимонопольный органом в соответствии с требованиями статей 33, 34, 35 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», во исполнение требований плана проведения плановых проверок Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве на 2013 год, утвержденного приказом антимонопольного органа от 27.12.2012 № 558, издан оспариваемый приказ от 14.05.2013 № 301/1 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица».

Данным приказом определены порядок и сроки проведения антимонопольным органом плановой выездной проверки общества на предмет соблюдения им требований законодательства о рекламе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды в том числе исходили из отсутствия нарушения оспариваемым приказом прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также отметили, что в случае проведения проверки общество не лишено возможности оспорить законность ее проведения и ее результаты.

Суды отклонили довод общества о том, что плановая выездная проверка в отношении общества возможна только в том случае, если ей предшествовала документарная проверка. Суды указали, что плановая выездная проверка является самостоятельной формой проверки, а основания для ее проведения не поставлены законодателем в прямую зависимость от результатов проведения проверки иной формы документарной.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-180344/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2014 отказать Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.Е. Березий