Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-9905 от 14.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_980297

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-9905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2016 по делу № А75-5663/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (г. Нижневартовск, далее – общество «НефтеСервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (г. Ноябрьск Ямало Ненецкого автономного округа, далее – общество «Газпромтранс») о взыскании 1 303 728 руб. 90 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, основанием обращения общества «НефтеСервис» (заказчика) в арбитражный суд с требованием к обществу «Газпромтранс» (исполнителю) о взыскании штрафной неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг от 05.12.2014 № 37 (далее – договор явилось неисполнение ответчиком обязательства по оборудованию транспортных средств бортовыми системами мониторинга транспортных средств, предусмотренного пунктом 3.1.6. договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 331, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличие правовых оснований для взыскания договорной неустойки, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьей 431.2 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Приведенные заявителем возражения не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост