Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-10863 от 06.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_859282

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-10863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оранж» (г. Благовещенск Амурской области) на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2015 по делу № А04-8636/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оранж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, индивидуального предпринимателя Салваряна А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оранж» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган от 30.06.2015 № 11-69/24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 инспекцией принято решение от 30.06.2015 № 11-69/24, которым в части, оспоренной заявителем ему доначислен налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2012 год в размере 169 539 рублей, за 2013 год в размере 1 942 641 рубль начислены пени в размере 579 610 рублей, применен штраф за неуплату налога на прибыль и за непредставление налоговых деклараций по данному налогу в размере 528 045 рублей. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате невключения в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от индивидуального предпринимателя Салваряна А.В..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 41, 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта. Суды согласились с выводами налогового органа о том что полученные обществом от индивидуального предпринимателя Салваряна А.В. денежные средства в размере 10 560 897,50 рубля носили безвозмездный и безвозвратный характер, в связи с чем в силу пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали включению в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли. При этом суды не усмотрели наличия в материалах дела достаточных доказательств того, что спорные взаимоотношения между обществом и индивидуальным предпринимателем являются возмездными.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов трех инстанций, не опровергают их выводы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оранж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации