Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10504/11 от 31.08.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_270161

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10504/11

Москва 31 августа 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по делу № А40-100306/10-21-562 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Дубинина С.С.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). от 04.08.2010 № 77/5//21354/110/2008 о взыскании исполнительского сбора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сайнт-Мел», общество с ограниченной ответственностью «Стольный град», общество с ограниченной ответственностью «Астра-М», общество с ограниченной ответственностью «АЛВИС», общество с ограниченной ответственностью «ИИЦ «Яхтенный мир».

Суд установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.10 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.10 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2007 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-24081/07-28-188 отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по делу в отношении Управление Росреестра по Москве. В резолютивную часть данных судебных актов судом кассационной инстанции внесены дополнения о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности и их погашении.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы во исполнение указанного судебного акта приставом 28.02.2008 возбуждено исполнительное производство № 77/5/21354/110/2008.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе добровольно не исполнены, приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2008.

Считая указанное постановление незаконным, управление Росреестра по Москве обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований руководствуясь нормами статей 17, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу о вынесении приставом оспариваемого постановления в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, поскольку оно вынесено в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод управления о неисполнимости судебного акта по делу № А40- 24081/07-28-188, поскольку взыскателем по указанному делу выбран ненадлежащий и не предусмотренный законом способ защиты своего права, судом кассационной инстанции признан необоснованным, заявитель не вправе давать оценку правильности и законности вступившего в законную силу судебного акта, исходя из положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением ВАС РФ от 27.03.2008 № 3/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу № А40-24081/07-28-188.

Кроме того, определениями суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 16, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении судебного акта по тем основаниям, что в судебных актах и выданных исполнительных листах четко указан способ исполнения Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены определенные действия, которые должно совершить управление.

По мнению заявителя невозможно производить государственную регистрацию без соблюдения требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым установлен порядок представления документов на государственную регистрацию прав (статья 16), предусмотрены основания для государственной регистрации прав (статья 17), содержатся требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав (статья 18), порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда (статья 28). Заявитель указывает, что данные обстоятельства подтверждаются разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Вместе с тем приведенными выше актами предусмотрены такие основания для государственной регистрации прав, как вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка управления на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом обстоятельств, не являющихся тождественными данному спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда г. Москва № А40-100306/10-21-562 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 отказать Председательствующий ______________ Ю.В.Гросул судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов