Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12326/13 от 16.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

104_487219

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12326/13

Москва 16 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Военного комиссариата Нижегородской области б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу № А43-20507/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 по тому же делу

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вознесенская центральная районная больница» (далее – учреждение) к Военному комиссариату Нижегородской области (далее – военных комиссариат) о взыскании 171 630 рублей задолженности по договору от 23.11.2009 № 51 о порядке возмещения расходов на обеспечение медицинского освидетельствования призывников и 13 491 рубля 70 копеек

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора военных комиссариат просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что на момент оказания услуг учреждением между сторонами отсутствовали договорные отношения, затраты на оказание услуг возмещаются учреждению из средств Фонда обязательного медицинского страхования, указывает на публичный характер спорных отношений.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, между учреждением (исполнитель) и комиссариатом (заказчик) заключен договор от 23.11.2009 № 51, по условиям которого исполнитель обязался провести диагностические исследования, указанные в приказе Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», а заказчик – оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора исполнитель в течение 10 дней представляет заказчику счет на возмещение расходов за проведение диагностических исследований. Расчет производится в безналичном порядке платежными поручениями на основании выставленных счетов. Заказчик оплачивает оказанные услуги согласно калькуляции стоимости диагностических исследований в течение 30 банковских дней со дня выставления счета со стороны исполнителя и акта выполненных работ.

Срок действия договора: с 23.11.2009 по 23.11.2010. Договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях в случае, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или изменить (пункты 3.1 и 6.4 договора).

На основании подписанных сторонами актов оказанных услуг по проведению диагностических исследований от 25.11.2010 № 329, от 11.02.2011 № 35, от 10.05.2011 № 136, от 10.10.2011 № 289 учреждение выставило военному комиссариату счета и счета-фактуры от 25.11.2010 № 329, от 11.02.2011 № 35, от 10.05.2011 № 136, от 10.10.2011 № 289 на сумму 171 630 рублей.

Неисполнение военным комиссариатом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания услуг учреждением и отсутствия доказательств их оплаты военным комиссариатом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал также на обязанность комиссариата оплачивать освидетельствование лиц с целью постановки их на военных учет в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Согласно пунктам 6 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе установлено, что бюджетные средства для компенсации спорных расходов перечисляются соответствующим военным комиссариатам.

Следовательно, довод заявителя о возможности учреждения компенсировать спорные расходы за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования необоснован.

Остальные доводы уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-20507/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу № А43-20507/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.А.Козлова судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова