Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16583/11 от 13.03.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_320061

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16583/11

Москва 13 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве (Походный пр-д., вл. 3, кор. «А», Москва, 125373) от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-136668/10-76-808 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страхования компания» (ул. Сущевский вал, д. 16, стр. 3, Москва, 127018) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 09.09.2010 № 313 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: по результатам выездной налоговой проверки страховой компании за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 инспекцией принято решение от 09.09.2010 № 313, оставленное без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Страховая компания обжаловала решение инспекции в Арбитражный суд города Москвы в части признания недействительными пунктов 2.1 – 2.4, 2.7 этого решения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление суда кассационной инстанции по эпизодам отнесения страховой компанией в состав расходов по налогу на прибыль сумм перестраховочных премий, переданных по договорам перестрахования обществам «Страховая компания «Золотой гарант», «Страховая компания «Интеллект-Гарант», «Средневолжская перестраховочная компания», «Страховая компания «Алисма», отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к расходам страховых организаций относятся суммы страховых премий (взносов) по рискам переданным в перестрахование, понесенные при осуществлении страховой деятельности.

В силу статьи 252 Кодекса упомянутые расходы должны быть документально подтвержденными и экономически оправданными, то есть объективно связанными с деятельностью налогоплательщика направленной на получение прибыли.

Доказательства реальности понесенных расходов представлены в материалы дела.

Необоснованность понесенных страховой компанией расходов инспекция усматривает из правоотношений по страхованию рисков выплаты страхового возмещения или страховой суммы, застрахованных у вышеназванных страховых организаций, входящих в группу компаний, в отношении фактического руководителя которых проводятся следственные действия по признакам пособничества в уклонении от уплаты налогов.

По утверждению инспекции, общества «Страховая компания «Золотой гарант», «Страховая компания «Интеллект-Гарант», «Средневолжская перестраховочная компания» созданы для получения необоснованной налоговой выгоды и выведению денежных средств из легального оборота за пределы Российской Федерации с использованием расчетного счета и реквизитов ликвидированной в 2004 году иностранной организации «Меридиан Иншуранс Компании» А.О.

Между тем, установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с судом учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности применительно к рекомендациям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

В данном случае, инспекцией не представлены убедительные доказательства о причастности страховой компании к деятельности страховых организаций, в отношении которых имеется информация о злоупотреблении правом. Страховой компанией представлены судам доказательства о возмещении страховыми организациями убытков в связи с наступлением страховых случаев, что подтверждает реальность финансовых операций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-136668/10-76-808 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова