Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14454/13 от 21.10.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_497771

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14454/13

Москва 21 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (Москва; далее общество «Мегаполис») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу № А40-141975/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Лидер» (компания по управлению активами пенсионного фонда; далее – общество «Лидер») к обществу «Мегаполис» о взыскании 202 650 000 рублей долга за 202 650 штук облигаций общества с ограниченной ответственностью «Арктел-Инвест»; 104 081 040 рублей купонного дохода за первый, второй, третий четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой купонные периоды.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Мегаполис» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений законодательства о солидарной ответственности должников.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемый судебный акт, не находит названных оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309-310, 323, 809-811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у правопреемника эмитента спорных облигаций и поручителя неисполненных обязательств по выплате их номинальной стоимости и купонного дохода.

Довод заявителя о «двойном» взыскании в пользу общества «Лидер одной и той же задолженности был рассмотрен судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку включение требований кредитора в реестр требований кредиторов поручителя само по себе не прекращает обязательство основного должника и не погашает его, а солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-141975/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу № А40-141975/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.В.Сарбаш судья Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова