Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2696/12 от 21.03.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_322972

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2696/12 Москва 21 марта 2012 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (г. Омск от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2011 по делу № А46-9146/2011 Арбитражного суда Омской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Якорь к Министерству имущественных отношений Омской области о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли продажи арендованного имущества.

установила:

определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2011 исковое заявление оставлено без движения до 05.08.2011, так как при его подаче не были соблюдены требования пунктов 1 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2011 исковое заявление возвращено обществу в связи с невыполнением в установленный срок определения об оставлении заявления без движения.

Считая возврат искового заявления не законным, ООО «Якорь обратилось непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2011, апелляционная жалоба возвращена обществу, поскольку в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ была подана не через суд первой инстанции а непосредственно в апелляционный суд.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных определения суда апелляционной и постановления суда кассационной инстанций общество «Якорь» просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено правило подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым апелляционная жалоба должна быть подана через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба общества «Якорь» на определение суда первой инстанции была подана не в суд первой инстанции, а непосредственно в суд апелляционной инстанции, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 возвратил апелляционную жалобу обществу.

Нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-9146/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2011 отказать Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова