Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 66-АПГ17-4 от 30.03.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№66-АПГ17-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 0 м а р т а 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ.

при секретаре Дарькине АО рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействующим постановления Правительства Иркутской области от 5 февраля 2015 г. № 26-пп «О переводе земельного участка»

по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 13 октября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкале-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Рамазанова У.Г., представителя Минприроды России Сорокина И.А., представителя Росприроднадзора и Управления Росприроднадзора по Иркутской области Акиева Е.В возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

исполняющий обязанности прокурора Иркутской области обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановления Правительства Иркутской области от 5 февраля 2015 г. № 26-пп «О переводе земельного участка» (далее Постановление № 26-пп), которым земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:586 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов в целях строительства базы отдыха.

Решением Иркутского областного суда от 13 октября 2016 г административное исковое заявление удовлетворено Постановление № 26-пп признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах Министерство имущественных отношений Иркутской области и Правительство Иркутской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования административного истца. Податели апелляционных жалоб полагают, что оспариваемый акт принят в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования полномочным органом. Выводы суда о нахождении спорного земельного участка в границах Прибайкальского национального парка не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах. Также, судом не установлено нарушение прав неопределенного круга лиц.

Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области представило отзыв, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы Министерства имущества Иркутской области.

Минприроды России, Росприроднадзор, Управление Росприроднадзора по Иркутской области, прокуратура Иркутской области представили возражения на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пунктов «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 2 ЗК РФ).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).

Подпунктами 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ определена компетенция государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросе перевода земель из одной категории в другую. Так, в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации, перевод из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации. В отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов образован Прибайкальский национальный парк, которому предоставлено в пользование 170 000 га земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 000 га земель государственного фонда. В состав Прибайкальского национального парка включены 112 000 га земель сельскохозяйственного назначения без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Границы Прибайкальского национального парка были установлены при его создании и не изменялись. Территория национального парка включена в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р.

Земли национальных парков согласно пункту 2 статьи 94 и пункту 1 статьи 95 ЗК РФ относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:586 расположен в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка, находится в зоне с особыми условиями использования территории, в части водоохранои зоны озера Байкал. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкале-Ленский» и Прибайкальского национального парка Предоставленное Стаценко Ю.Ю., которая использует указанный земельный участок на праве аренды и является заинтересованным лицом по делу, письмо ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка не содержит каких-либо сведений, достоверно опровергающих факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:586 в границах Прибайкальского национального парка.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельный участок находится в государственной собственности.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению, пункта 6 статьи 95 ЗК РФ земли национальных парков являются федеральной собственностью.

С учетом приведенных выше положений федерального законодательства и установленных обстоятельств, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона Следовательно, Правительство Иркутской области не обладало необходимыми полномочиями на изменение целевого назначения и осуществление перевода земельного участка, являющегося федеральной собственностью, с кадастровым номером 38:13:060703:586 из категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов, и их пределы.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или таковые приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт или его часть, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт недействующим, что соответствует также положениям статьи 215 КАС РФ.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о нарушении прав и свобод неопределенного круга лиц является необоснованным, так как это обстоятельство было предметом оценки суда. В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 94 и пункта 2 статьи 95 ЗК РФ, Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к объектам общенационального достояния, в связи с чем суд правильно установил, что оспариваемым постановлением затронуты права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и интересы Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила решение Иркутского областного суда от 13 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...