Актуально на:
21 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10149/12 от 09.08.2012 Высший арбитражный суд, надзор

877_363297

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10149/12

Москва 09 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Редкозуба В.С. (пгт.Вейделевка, Вейделевский район, Белгородская область) от 09.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 по делу № А08-86/2012 Арбитражного суда Белгородской области, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Редкозуба В.С. (пгт.Вейделевка, Вейделевский район, Белгородская область, далее предприниматель) к администрации Вейделевского района Белгородской области (пгт.Вейделевка, Вейделевский район, Белгородская область далее – администрация) о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления – постановления администрации Вейделевского района Белгородской области от 04.08.2011 № 152 «О резервировании земель» (далее – оспариваемый акт) недействующим в части пункта 1 в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). кадастровым номером 31:25:0803043:43 (далее – спорный земельный участок), площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, п.Вейделевка, ул.Мира, 32 «Б» и в части пункта 4 в части государственной регистрации ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером 31:25:0803043:43, площадью 1518 кв.м расположенного по адресу: Белгородская область, п.Вейделевка, ул.Мира, 32 «Б».

Суд установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.06.2012 решение от 02.04.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на несоответствие оспариваемого акта требованиям статей 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации статьей 42-44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что поскольку им в суде оспаривается отказ администрации от проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, то это нарушает его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует в осуществлении прав на получение земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого нормативного акта требованиям статей 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 42-44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции указал, что используя свои полномочия в области использования земель и организации строительства администрация на основании генерального плана застройки поселка Вейделевка в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, зарезервировала спорный земельный участок для муниципальных нужд.

Оспариваемый земельный участок находится в муниципальной собственности и не представлялся гражданам или юридическим лицам, в том числе предпринимателю, на этом участке не находится объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на каком-либо праве.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А08-6432/2011 предпринимателю отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа администрации от проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:25:08 03 043:43, на основании того, что эти действия администрации являются законными и не нарушают прав заявителя.

Таким образом, суд кассационной инстанции посчитал, что отсутствие нарушений прав и законных интересов предпринимателя является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А08-86/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 по делу № А08-86/2012 Арбитражного суда Белгородской области отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья И.И.Полубенина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...