Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8780/12 от 24.07.2012 Высший арбитражный суд, надзор

660_358508

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8780/12

Москва 24 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газсервис-плюс от 09.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2012 по делу № А57-8300/2011 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газсервис-плюс» (Театральная площадь, 9, оф. 75, г. Саратов, 410012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Газсервис-плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 30.03.2011 № 10/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.05.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2011 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 567 923 рублей налога на прибыль за 2008-2009 годы, 311 758 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 182 000 рублей пеней и 186 161 рубля штрафов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом и индивидуальным предпринимателем Шестоперовой С.В. был заключен договор на выполнение монтажных работ по газификации салона красоты «Таис», для исполнения обязательств по которому общество заключило договор от 01.03.2009 № 30 с ООО «Волна» на выполнение строительно монтажных работ по газификации салона красоты «Таис». Работы были сданы обществу по акту от 25.03.2009 № 000000333. На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.03.2010 общество сдало объект предпринимателю.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2009 № 3 к договору от 01.03.2009 № 30 общество поручило ООО «Волна выполнение строительно-монтажных работ на объекте – стадион «Салют принадлежащем муниципальному учреждению «Дирекция физкультурно оздоровительных и спортивных сооружений», которое являлось основным заказчиком по данному объекту согласно муниципальному контракту от 10.08.2009 № 5. Выполнение работ подтверждено актами приемки передачи (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 27.08.2009 на сумму 900 000 рублей. Обществом в подтверждение выполнения работ представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.01.2010.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, согласились с выводами инспекции о том, что в соответствии со статьями 39, 254, 318 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от выполненных работ и прямые расходы подлежали учету в 2010 году поскольку по отношению к налоговому периоду 2009 года указанные работы являлись незавершенным производством.

Судами апелляционной и кассационной инстанций также установлено, что между обществом (подрядчиком) и садоводческим некоммерческим товариществом «Волга» заключен договор от 09.09.2008 № 56 на газификацию садоводческого некоммерческого товарищества, по исполнению которого, в декабре 2009 года, имела место реализация обществом заказчику выполненных работ по объекту, однако доходы от реализации этих работ в бухгалтерском и налоговом учете общества не отражены. Поскольку при проведении проверки заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о стоимости выполненных работ, инспекция определила сумму налога на добавленную стоимость подлежащую уплате в бюджет, расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций положений статей 31, 39, 146, 167, 254, 318 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-8300/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2012 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко