Актуально на:
07 марта 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-15808 от 29.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_879962

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-15808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (п. Томилино, Люберецкий район Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 по делу № А41-85713/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения Домодедовской таможни (далее – таможенный орган) об отказе в выпуске товаров от 01.10.2015 по декларации на товары № 10002010/300915/0054774,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, таможенный орган по результатам таможенного контроля представленной обществом декларации и приложенных к ней документов установил, что обществом с целью ввоза на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления задекларирован товар - «автомобильные запчасти торговой марки TOYOTA», на который обществом представлен сертификат соответствия в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили что представленный обществом сертификат соответствия на ввозимые товары выдан на имя компании «Toyota Motors Corp.». Вместе с тем, компания «Toyota Motors Corp.» не наделяла общество полномочиями по предоставлению сертификата при таможенном декларировании.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 152, 181, 183, 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 2, 25, 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, признали представленный сертификат не соответствующим требованиям части 1 статьи 29 Закона о техническом регулировании, а потому пришли к выводу, что обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие ввозимого товара техническим нормам, с целью помещения продукции под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...