Актуально на:
23 октября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-13353 от 01.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_869869

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-13353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РИМ-РУС» (далее – заявитель, общество «ТД РИМ-РУС») на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по делу № А55-23561/2015 по иску заявителя к публичному акционерному обществу «Самараэнерго» (далее – общество «Самараэнерго») о признании результатов торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

общество «ТД РИМ-РУС» обратилось в суд с исковыми требованиями о признании договоров, заключенных между обществом «Самараэнерго» и акционерным обществом «Самара-Волгоэлектромонтаж» на основании результатов торгов по лотам № 3 и № 4 в форме открытого запроса предложений № 4/06-15-ОЗП (528915) на право заключения договоров на разработку и внедрение автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии бытовых потребителей многоквартирных домов для нужд общества «Самараэнерго», оформленных протоколом закупочной комиссии от 20.07.2015 № 08/07 (от 22.07.2015 № 31502498755-02) недействительными, а также о применении последствия недействительности сделки, а именно об обязании общества «Самараэнерго» разработать и внести в документацию открытого запроса предложений 4/06-15-ОЗП в электронной форме на право заключения договоров на разработку и внедрение автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии бытовых потребителей многоквартирных домов для нужд общества «Самараэнерго» предметные и исчерпывающие критерии оценки технических параметров предложений участников.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, вынести новый акт, удовлетворяющий исковые требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 437, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц обоснованно указали на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемых торгов и заключения договоров.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РИМ РУС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...