Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19425/13 от 07.03.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_541754

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19425/13

Москва 07 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Экситон Аналитик» (г. Санкт-Петербург) от 12.12.2013 № 206 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу № А56-32267/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу

по иску Крутикова Д.М. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Экситон Аналитик» (далее общество) о признании недействительными следующих решений генерального директора общества Бизяева С.Г.: решения оформленного приказом № 9 300911 от 30.09.2011 и производными от него приказами №№ ЭА000000001/1-ЭА000000001/20 от 30.09.2011; решения,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). оформленного приказом № 4 301211 от 30.12.2011 и производными от него приказами №№ ЭА000000002/1-ЭА000000002/26 от 30.12.2011; решения оформленного приказом № 1 071111 от 07.11.2011.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Крутикова Д.М. о признании недействительными решений генерального директора, оформленных приказами № 9 300911 от 30.09.2011, № 4 301211 от 30.12.2011 и № 1 071111 от 07.11.2011. В указанной части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение норм процессуального и материального права.

Заявитель утверждает, что вывод суда кассационной инстанции о том, что вопросы выплаты премий сотрудникам общества могут быть разрешены общим собранием акционеров в порядке распределения прибыли, сделан в нарушение пункта 2 статьи 11, пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 247, 253-255 Налогового кодекса Российской Федерации, а также внутренних документов общества, которыми применение к работникам мер поощрения и взыскания отнесено к компетенции генерального директора.

Заявитель полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что премии не выплачиваются из чистой прибыли акционерного общества в порядке, предусмотренном подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», а относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, что соответствует статьям 253-255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя не соответствует содержанию судебного акта кассационной инстанции: в мотивировочной части постановления указанный вывод отсутствует.

Суд кассационной инстанции указал, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии приказов генерального директора о премировании сотрудников документам общества в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации: решению об утверждении фонда заработной платы, коллективному договору, трудовым контрактам, документам бухгалтерского учета и отчетности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также учли, что оспариваемые приказы основаны на утвержденном директором «Положении о премировании» от 22.08.2011, которое признано недействительным в рамках дела № А56-32273/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции также отметил наличие корпоративного конфликта в обществе и указал, что действия по распоряжению денежными средствами, выходящие за рамки обычно принятых, следовало осуществлять с большей осмотрительностью в целях исключить возникновение корпоративного спора.

Кроме того, коллегия обращает внимание, что признание вышеуказанных приказов недействительными не повлекло нарушения прав работников общества: приказы о поощрении фактически исполнены, а премии выплачены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-32267/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.Ю.Валявина судья Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш