Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-16910 от 16.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_888223

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-16910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК «Универсал-Финансы-НН» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 по делу № А43-24320/2015,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Универсал-Финансы-НН» (далее - Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2009 № 411.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, по результатам аукциона Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 28.12.2058 договор от 29.12.2009 № 411 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2011) аренды лесного участка площадью 6913 га, расположенного в Арзамасском межрайонном лесничестве Нижегородской области.

В связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка Департамент 02.09.2015 уведомил Общество о необходимости внесения изменений в указанный договор аренды в части размера арендной платы и направил ему проект дополнительного соглашения для подписания.

Департамент, ссылаясь на уклонение Общества от внесения указанных изменений в договор аренды лесного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе условия договора аренды руководствуясь статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 2.1 Федерального закона № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 250-ФЗ разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности заявленного Департаментом иска.

Суды исходили из следующего: факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду Обществу лесного участка подтвержден материалами дела, в том числе проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; изменение названных характеристик в силу статьи 2.1 Закона № 250-ФЗ, позволяет в судебном порядке изменить договор аренды указанного лесного участка в части его характеристик и насаждений видов и объемов использования лесов, а также размера арендной платы представленный Департаментом расчет арендной платы выполнен исходя из минимального размера арендной платы, от которого в соответствии с шагом аукциона рассчитывается окончательный размер платы по договору, с учетом коэффициентов индексации ставок платы за единицу объема древесины порядок определения арендной платы за пользование лесным участком не противоречит действующему законодательству; контррасчет Общество не представило; досудебный по рядок урегулирования спора Департаментом соблюден.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Универсал Финансы-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева