Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ17-7784 от 27.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_962032

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-7784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иналекс на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016 по делу № А70-6506/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иналекс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иналекс» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.12.2015 № 2491 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы» за 2014 год инспекцией вынесено решение от 23.12.2015 № 2491, которым обществу доначислен налог по УСН в размере 667 рублей, начислены 4,10 рубля пени и 135,40 рубля штрафа.

Основанием для доначисления налога, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о необоснованном невключении обществом в налоговую базу денежных средств, полученных по договору от 17.11.2014 № 89, заключенному с государственным автономным учреждением Тюменской области Центром занятости населения города Тобольска и Тобольского района в качестве возмещения затрат на организацию стажировки выпускников образовательных организаций и граждан, ищущих работу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 249, 250, 251, 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа, признав правомерными произведенные инспекцией доначисления. При этом суды исходили из того, что полученные обществом денежные средства не могут быть отнесены к целевым поступлениям, не учитываемым в целях налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не могут быть приняты в целях особого порядка учета доходов, предусмотренных статьей 346.17 названного Кодекса, в связи с чем подлежат включению в состав доходов согласно статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...