Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19722/13 от 24.02.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_537315

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19722/13

Москва 24 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» от 23.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 по делу № А02-1797/2012 Арбитражного суда Республики Алтай.

Суд установил:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (далее – компания,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). лизингополучатель) о взыскании в порядке суброгации 9 513 298 рублей ущерба, причиненного в результате возгорания предмета лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – общество «Прайд»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2013 иск удовлетворен.

Определением от 20.05.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – лизингодатель).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение от 04.02.2013 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 02.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2013 отменено, иск удовлетворен.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив материалы дела, содержание заявления и принятых по делу судебных актов, коллегия судей таких оснований не выявила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.08.2010 между лизингодателем и лизингополучателем заключен договор лизинга № 2555-03-01/БРН/2010/РА40, по условиям которого лизингополучателю предоставлен в лизинг гусеничный экскаватор VOLVO EC460B. Объект лизинга передан лизингополучателю по акту от 28.09.2010.

Между лизингодателем (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) 23.08.2010 заключен договор страхования № 10290В0005372, объектом страхования по которому являлся гусеничный экскаватор VOLVO EC460B. Страхование осуществлялось по рискам утраты или повреждения, в том числе вследствие пожара Выгодоприобретателем по этим рискам определен лизингодатель. Срок действия договора с 23.09.2010 до 22.09.2011.

В период действия договора страхования экскаватор, переданный лизингополучателем во временное владение и пользование обществу «Прайд» на основании договора сублизинга от 01.11.2010, при производстве 30.05.2011 вскрышных работ на горном участке возгорелся о чем составлен акт от 31.05.2011.

Посчитав указанные обстоятельства страховым случаем, страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 9 513 298 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора лизинга положениями статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лицом ответственным за сохранность предмета лизинга, является лизингополучатель, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования в заявленном размере.

Оснований для иных выводов или иного толкования условий договора лизинга у суда надзорной инстанции не имеется.

Довод компании о нарушении судом требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга, выкуп которого состоялся после возникновения страхового случая с зачетом суммы страховой выплаты в счет платежей по договору лизинга.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А02-1797/2012 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 отказать Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров