Актуально на:
04 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16597/12 от 26.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

9_402067

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16597/12

Москва 26 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 по делу № А57-5585/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» к Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) о признании недействительными итогов конкурса, проведенного на основании постановления Главы администрации муниципального образования город Саратов от 19.02.2010 № 660.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Саратовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, муниципального унитарного предприятия «Саратовгорэлектротранс», открытого акционерного общества «Автокомбинат № 2», открытого акционерного общества «Межгородтранс», муниципального учреждения «Транспортное управление».

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанций и постановления судов кассационной инстанции в порядке надзоре Администрация просит их отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что суды применили Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) не подлежащий применению, указывает на то, что договор об организации перевозок пассажиров и багажа на является договором в смысле статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), оспаривает выводы судов об отсутствии установления четких критериев отбора в конкурсной документации, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Признавая конкурс недействительным, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что конкурсная документация не содержала критериев оценки заявок на участие в конкурсе. Указание лишь на «использование подвижного состава, в наибольшей степени отвечающего организации перевозок пассажиров и багажа на данном маршруте фактически лишала участников конкурса возможности предложить лучшие условия при составлении заявок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Довод заявителя о том, что договор об организации перевозок не является договором в смысле статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой акт регулирования органами местного самоуправления в пределах своих полномочий порядка осуществления перевозок пассажиров подлежит отклонению. Данный договор заключается на добровольной основе равными в данных правоотношениях субъектами, у сторон существует имущественный интерес в его заключении, он содержит взаимные, встречные обязанности, последствия неисполнения которых могут быть выражены в деньгах, а, следовательно является объектом регулирования гражданского законодательства (статья 2 Гражданского кодекса).

Обстоятельство верного или неверного применения Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не привело к фундаментальной судебной ошибке при рассмотрении настоящего дела, поскольку правило о точном определении условий конкурса содержится также в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-5585/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 по делу № А57-5585/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.В.Павлова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...