Актуально на:
26 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7948/10 от 05.07.2010 Высший арбитражный суд, надзор

5_158143

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7948/10 Москва 05 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей В.Б.Куликовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» (г.Химки Московской области) от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-1060/09, принятого по заявлению закрытого акционерного общества «АМС-Агро» (г.Москва, далее – общество «АМС Агро») к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 10.04.2008 № 856 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества «АМС-Агро» земельным участком расположенным в Московской области, Солнечногорском районе, деревне Есипово».

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» (далее – общество «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)»).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение от 16.04.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 удовлетворено ходатайство общества «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» об отказе от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество общества «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель также ссылается на правовую неопределенность в вопросе об обоснованности наложения земельных участков общества «АМС-Агро» и общества «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)», поскольку постановлением Правительства Московской области от 07.07.2003 № 402/15 заявителю предоставлен в аренду земельный участок, который налагается на земельный участок общества «АМС-Агро».

Суд установил, что на основании постановления главы администрации от 16.02.2001 № 369 за обществом «АМС-Агро зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 10 га с кадастровым номером 50-09-020615-0001 (свидетельство о государственной регистрации от 28.02.2001).

На основании обращения общества «АМС-Агро» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 05.04.2007 администрацией принято постановление от 10.04.2008 № 856, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на указанный земельный участок.

Общество «АМС-Агро» обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу указав, что оно не обращалось к ответчику с заявлением об отказе от права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного пользования земельным участком в уполномоченный орган подается заявление об отказе от права, к которому прилагаются, в том числе кадастровый паспорт земельного участка и подлинники документов удостоверяющие права на землю. Уполномоченный орган в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права и направляет копию указанного решения лицу, подавшему заявление, в трехдневный срок со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия органами местного самоуправления оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что отказ от права выражен обществом в письме от 25.04.2007 и посчитал, что администрация доказала наличие воли общества на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт отказа общества от права.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в оспариваемом акте содержится ссылка на обращение общества от 05.04.2007, между тем документ с такой датой в материалы дела не представлен.

В обоснование законности принятия спорного постановления администрация сослалась на письмо общества «АМС-Агро» от 25.04.2007.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным факт поступления данного письма в администрацию, отклонив довод ответчика о передаче письма в администрацию на личном приеме, и пришел к выводу о том, что указанное письмо подписано неуполномоченным лицом.

Суд установил, что подлинное свидетельство о государственной регистрации права, которое по утверждению представителя ответчика должно быть представлено в администрацию, находится у общества, что в случае отказа от права противоречит пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд признал, что спорное постановление не было исполнено поскольку в нарушение статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, уведомление обществу не направлялось, общество уплачивает земельный налог, прекращение права не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд также указал, что ответчиком не опровергнут довод общества о наличии у него воли на переоформление права постоянного бессрочного пользования данным участком на право собственности, что подтверждено решением общего собрания акционеров от 19.10.2006.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в отсутствие волеизъявления правообладателя об отказе от права и руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал акт органа местного самоуправления недействительным.

Общество «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» вправе изложить доводы о наложении спорного земельного участка на участок предоставленный ему в аренду в рамках самостоятельного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-1060/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ В.Б. Куликова Судья ______________ А.М. Медведевой

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...