Решение Верховного суда: Определение N 12-УД16-1 от 02.08.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №12-УД 16-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Москва 2 а в г у с т а 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А. С.

судей Эрдыниева Э.Б. и Дубовика Н.П.

при секретаре Воронине М.А рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казакова В.Ю. на приговор Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2015 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2016 года.

По приговору Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2015 года

Казаков В Ю,

судимый: 1) 24 июня 1998 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 2) 8 сентября 1998 г. по ст. 158 ч.2 п. «г», ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 22.02.2002 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней, 3) 4 июня 2003 г., с учетом внесенных изменений, по ст. 162 ч.1, 158 ч.З, 325 ч.2, ст.69 ч.З, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением от 10.10.2007 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня, 4) 14 октября 2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в» (два преступления), ст.69 ч.2, 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы постановлением от 11.07.2011 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней, 5) 27 июня 2012 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26.11.2014 г. неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2012 г. и окончательно Казакову В.Ю. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Казакова В.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2015 года приговор в отношении Казакова В.Ю. изменен Действия осужденного переквалифицированы со ст. 166 чЛ УК РФ на ст. 30 ч.З, 166 ч.1 УК РФ, по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. 30 ч.З, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2012 г. и окончательно Казакову В.Ю назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2016 года приговор, апелляционное постановление и постановление от 26 ноября 2014 года в отношении Казакова В.Ю изменены. По постановлению от 26.11.2014 г. осужденному Казакову установлен неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 1 год 3 месяца 9 дней. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2012 г. и окончательно Казакову назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Казакова В.Ю., адвоката Романова С В . по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым судебные постановления изменить, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Казаков В.Ю признан виновным и осужден за кражу имущества В с причинением значительного ущерба потерпевшей и за покушение на угон автомашины потерпевшей К

Преступления осужденным совершены 15 мая и 1 июля 2015 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Казаков В.Ю. оспаривает состоявшиеся в отношении его судебные решения в части назначенного ему наказания, указывая, что наказание является несправедливым, а при присоединении в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 27.06.2012 г. не было учтено, что до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть до 11.10.2015 г. он продолжал отбывать наказание в виде ограничения свободы по приговору от 27.06.2012 г. В связи с этим изменился и неотбытый им срок наказания по приговору от 27.06.2012 г. В дополнениях к жалобам Казаков также оспаривает правильность назначения ему наказания, полагая, что наказание ему было назначено без учета правил, применяемых при назначении наказания, в том числе правил, применяемых при судебном рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также правильность установления фактических обстоятельств дела, указывая, что он добровольно отказался от совершения угона автомашины, в связи с чем просит прекратить производство по делу в части его осуждения по ст. ст. 30 ч.З, 166 ч.1 УК РФ. Кроме того, просит привести в соответствие с действующим законодательством, то есть в порядке ст. 10 УК РФ приговоры от 14 октября 2012 года и от 30 октября 2015 года.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, окончательное наказание Казакову В.Ю назначено судом в порядке ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения (6 месяцев лишения свободы) неотбытого осужденным наказания в виде ограничения свободы по приговору от 27.06.2012 г., которое составляло 2 года 6 месяцев.

Из материалов дела видно, что на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2014 года Казаков В.Ю. 9 декабря 2014 года освобожден из мест лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору от 27.06.2012 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы ограничением свободы на тот же срок.

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл, пересматривая в кассационном порядке постановление о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, приговор и апелляционное постановление, и установив, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 27.06.2012 г. на момент вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием составляла 1 год 3 месяца 9 дней, следовательно, срок более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы не может превышать неотбытую часть срока лишения свободы, изменил указанные судебные решения, то есть с учетом данных изменений суд кассационной инстанции изменил окончательное наказание назначенное осужденному по совокупности приговоров, присоединив 5 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не принял во внимание, что по настоящему делу Казакову 11.10.2015 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст. 49 УИК РФ в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы засчитывается период со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения до заключения его под стражу по новому уголовному делу, то есть с 9 декабря 2014 года по 11 октября 2015 года.

В связи с этим срок отбытого наказания Казаковым в виде ограничения свободы по приговору от 27.06.2012 г. составляет 10 месяцев 1 день и, соответственно, срок неотбытого наказания к моменту заключения осужденного под стражу -11 октября 2015 года составляет 5 месяцев 8 дней.

Учитывая изложенное, к моменту постановления приговора от 30 октября 2015 года неотбытая часть наказания по приговору от 27.06.2012 г составляла 5 месяцев 8 дней ограничения свободы, то есть, учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, 2 месяца 23 дня лишения свободы.

Между тем размер присоединенного неотбытого наказания в виде лишения свободы составил, с учетом внесенных изменений, 5 месяцев лишения свободы, в связи с чем Судебная коллегия находит, что в судебные постановления в части назначенного осужденному наказания в порядке ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров необходимо внести соответствующие изменения.

Доводы Казакова о неправильном назначении ему наказания, то есть без учета правил, применяемых при назначении наказания, являются несостоятельными, поскольку, как видно из судебных решений, наказание Казакову назначалось судами как с учетом общих правил назначения наказания, так и с учетом правил, применяемых при судебном рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, то есть при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Казакова, в которых он оспаривает фактические обстоятельства дела, указывая на то, что он добровольно отказался от совершения угона автомашины, поскольку в силу статьи 401 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе или представлению только законность судебного решения, вступившего в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно процессуального закона в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 415 15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Также, в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор, постановленный

без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого

с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован по такому

основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,

фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

первой инстанции.

Кроме того, приговором в соответствии с предъявленным Казакову

обвинением, с которым он полностью согласился, установлено, что Казаков,

реализуя свой умысел на совершение угона автомобиля, совершил

соответствующие действия, направленные на угон автомашины, то есть,

проникнув в салон автомашины, Казаков перерезал ножом провода,

ведущие от рулевой колонки, и стал их соединять с целью завести двигатель

автомашины, но двигатель не завелся. Исходя из данных обстоятельств

дела, указанные действия Казакова судом апелляционной инстанции

обоснованно квалифицированы как покушение на неправомерное

завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, согласно ст.396 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2015 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2016 года в отношении Казакова В Ю изменить.

К наказанию, назначенному Казакову В.Ю. на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, частично присоединить на основании ст.70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2012 года и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи