Решение Верховного суда: Определение N ВАС-537/12 от 16.02.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор
253_313503
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ ВАС-537/12
Москва 16 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феррит» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 по делу № А40-2857/11-93-27 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных денежных средств:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
- в сумме 1 379 523,76 рублей (по ГТД № 10129023/120110/0000021) и 2 779 063,55 рублей (по ГТД № 10129023/010310/0000339) по заявлению от 31.08.2010 № 180,
- в сумме 302 333,53 рублей (по ГТД № 10129023/120110/0000021) и 1 926 866,36 рублей (по ГТД № 10129023/010310/0000339) по заявлению от 14.09.2010 № 218.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что при отсутствии у общества обязательств по уплате таможенных платежей, ссылка таможни на отсутствие в комплекте документов к заявлению о возврате таможенных платежей документа, подтверждающего исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом, является необоснованной.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2011 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты пришел к выводу о том, что оставление заявления от 14.09.2010 № 218 без рассмотрения и его возвращение заявителю является обоснованным, т. к в силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
В связи с тем, что возврат заявления без рассмотрения не препятствовал плательщику вновь обратиться в таможенный орган с указанным заявлением, права и законные интересы общества не могли быть нарушены и не подлежали защите в суде в порядке главы 24 АПК РФ.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-2857/11-93-27 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков
Судья В.Г. Кирюшина
Судья М.Ф. Юхней