Решение Верховного суда: Определение N 20-УД14-1 от 19.03.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 20-УД14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции г. Москва 19 м а р т а 2 0 1 4 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В судей Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П при секретаре Поляковой А.С рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаджиева НА. о пересмотре приговора Дербентского городского суда от 24 декабря 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2013 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 года.

Приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 декабря 2012 года

Гаджиев Н А

судимый:

1) 22 июля 2005 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения

свободы, освобожден 01.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 4

месяца 26 дней;

2) 7 мая 2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с

применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

освобожден 19.06.2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев

11 дней осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 15 июня 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30,ч.2 ст. 234 УК РФ (эпизод от 15 июня 2012 года) к 2 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 июня 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30,ч.2 ст. 234 УК РФ (эпизод от 26 июня 2012 года) к 2 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 03 июля 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (эпизод от 03 июля 2012 года) к 2 годам лишения свободы,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года) к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 234 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года) к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору от 7 мая 2007 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 июля 2012 года.

Тем же приговором осуждены Расулов Т Ф и Шихалиев А Г

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 года приговор и апелляционное определение в отношении Гаджиева НА. изменены: на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (эпизод от 15 июня 2012 года),

2

ч. 3 ст. 30,ч.2 ст. 234 УК РФ (эпизод от 26 июня 2012 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года), ч. 1 ст. 234 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года) за отсутствием состава преступления.

Постановлено считать Гаджиева Н.А. осужденным:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 15 июня 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 июня 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года к 5 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно Гаджиеву Н.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы надзорной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление президиума от 25 сентября 2013 года отменить, приговор от 24 декабря 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 4 марта 2013 года в части осуждения Гаджиева за три преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ отменить, прекратив уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему 5 лет 3 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Гаджиеву Н.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы, Судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Гаджиев просит отменить судебные решения и приводит доводы о том, что судом кассационной инстанции не было обеспечено его право на участие в судебном заседании, несмотря на то, что он заявлял об этом ходатайство. Кроме того, усилено наказание по ч.1 ст. 228 УК

3

РФ до 2 лет лишения свободы, хотя приговором было назначено в размере 1 года лишения свободы. Считает, что судом не учтены изменения в законодательстве, касающиеся размеров наркотических средств, смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается также на нарушения при проведении оперативно - розыскных мероприятий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.12 УПК РФ суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.

Указанные требования закона по данному делу не выполнены.

Как следует из материалов дела, осужденный Гаджиев не принимал участие в заседании суда кассационной инстанции 25 сентября 2013 года, был извещен о рассмотрении дела президиумом Верховного Суда Республики Дагестан 13 сентября 2013 года, т.е. в срок менее 14 суток. При этом сведений о заявленном им ходатайстве об участии в рассмотрении дела материалы уголовного дела не содержат. В то же время из приобщенной осужденным к кассационной жалобе расписки от 17 сентября 2013 года следует, что Гаджиев просил обеспечить свое участие в судебном заседании кассационной инстанции путем видеоконференц-связи.

Изложенное свидетельствует о том, что Гаджиев был лишен возможности реализовать гарантированное законом право на участие при рассмотрении дела.

В связи с допущенными судом кассационной инстанции нарушениями закона постановление президиума в отношении Гаджиева Н.Д. подлежит отмене.

4

Доводы жалобы осужденного о незаконности проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, нельзя при знать обоснованными.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были изъяты из оборота наркотические средства, проведены соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 года на основании постановлений о проведении проверочных закупок от 15 июня 2012 года, 16 июня 2012 года, 26 июня 2012 года, от 3 июля 2012 года, при этом проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий мотивировано необходимостью выявления и изобличения других участников группы занимающихся незаконным приобретением, сбытом наркотических средств источников их поставки. В ходе проведения этих мероприятий помимо Гаджиева были изобличены и привлечены к ответственности Расулов Т.Ф. и Шихалиев А.Г.

Результаты проведенных проверочных закупок рассекречены и предоставлены следователю с соблюдением закона, а потому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и сослался в приговоре.

Помимо результатом ОРМ виновность Гаджиева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном хранении наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей М М К А К , Г Б Г заключениями эксперта по результатам исследования изъятых веществ, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Действиям Гаджиева по фактам покушений на сбыт наркотического средства 15 июня, 16 июня, 26 июня, 3 июля 2012 года правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, изъятого у него 3 июля 2012 года - п о ч 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Гаджиеву за каждое из указанных преступлений назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Обсуждая доводы жалобы осужденного об усилении президиумом наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ до 2 лет лишения свободы, хотя приговором было назначено в размере 1 года лишения свободы, Судебная коллегия отмечает, что какие-либо решения в части осуждения Гаджиева по ч. 1 ст. 228 УК РФ президиумом не принимались. Осуждение Гаджиева по данному закону признано президиумом законным, обоснованным и справедливым.

5

В то же время при составлении постановления президиума было ошибочно указано, что Гаджиев осужден судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы вместо 1 года лишения свободы.

В связи с тем, что допущенная техническая ошибка не повлияла на существо принятого судом первой инстанции решения по ч. 1 ст. 228 УК РФ Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Гаджиеву по данному закону наказания в виде лишения свободы на 1 год.

Вместе с тем, при назначении наказания совокупности трех преступлений, являющихся покушениями на особо тяжкие преступления и одного преступления небольшой тяжести суд ошибочно применил правила ч. 3 ст.69 УК РФ.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с допущенным судом нарушением закона при назначении наказания по совокупности преступлений Судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в этой части применить при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчить назначенное ему по совокупности преступлений наказание.

Кроме того, приговор в части осуждения Гаджиева по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлениям от 15 июня 2012 года, от 26 июня 2012 года, от 3 июля 2012 года, а также ч. 1 ст. 234 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1003 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, из списка ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, исключен ангидрид уксусной кислоты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 1020 с 01 января 2013 года ангидрид уксусной кислоты является прекурсором, оборот которого в Российской Федерации ограничен, в отношении него установлены особые меры контроля, крупный размер ангидрида уксусной кислоты определен в количестве свыше 100

6

граммов, ответственность за незаконный оборот которого предусмотрена ст.228.3 УК РФ, веденным в действие с 1 января 2013 года Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 13-ФЗ.

Незаконный сбыт ангидрида уксусной кислоты в количестве не свьше 100 граммов декриминализирован, за данное деяние предусмотрена административная ответственность по ст.6.16.1 КоАП РФ.

Внесенные указанными выше постановлениями Правительства от 1 октября 2012 года № 1003 и № 1020 изменения, касающиеся определения крупного и особо крупного размера ангидрида уксусной кислоты, признания ее прекурсором, а также изменения, внесенные Уголовный кодекс РФ улучшают положение осужденного, а потому в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежат применению.

В связи с тем, что размер ангидрида уксусной кислоты, которую Гаджиев пытался сбыть 15 июня 2012 года - объемом 0, 2 миллилитра, 26 июня 2012 года - объемом 0,5 миллилитра, 3 июля 2012 года - объемом 0,8 миллилитра и размер ангидрида уксусной кислоты, которую Гаджиев хранил без цели сбыта объемом 0,5 миллилитра, не является крупным, его действия перестали быть уголовно наказуемыми, в связи с чем уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы осужденного.

В связи с тем, что прекращение уголовного преследования в отношении Гаджиева по реабилитирующим основаниям вызвано внесенными в уголовный закон изменениями, улучшающими его положение, Судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ не признает за Гаджиевым право на реабилитацию.

13 14

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 401 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 года в отношении Гаджиева Н А отменить.

Приговор Дербентского городского суда от 24 декабря 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2013 года в отношении Гаджиева Н А в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (эпизод от 15 июня 2012 года), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ

7

(эпизод от 26 июня 2012 года), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года), ч. 1 ст. 234 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года) отменить уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 15 июня 2012 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2012 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 июня 2012 года ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года), ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 3 июля 2012 года), путем частичного сложения наказаний назначить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору от 07 мая 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Гаджиеву Н.А. 5 (пять лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные^решения оставить без изменения Председательствующий

Судьи

8