Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6929/14 от 20.06.2014 Высший арбитражный суд, надзор

668_574722

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6929/14

Москва 20 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация жилья № 6» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу № А53-20275/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация жилья № 6» (далее – общество) к Собранию депутатов Аксайского городского поселения о признании недействующим нормативного акта в части.

С участием прокурора Ростовской области.

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемыми пунктами Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63, установлены, в частности требования по содержанию территорий общего пользования, находящихся в собственности (ведении) названного муниципального образования (далее - Правила), за исключением прилегающих территорий, и определены лица ответственные за выполнение соответствующих мероприятий.

Общество не согласно с положениями, связанными с уборкой прилегающих территорий, что вменено в обязанность, в том числе обслуживающей организации, заключившей договор с собственниками квартир в многоквартирном доме, применительно к размеру таких территорий, указывая на несоответствие оспариваемых положений Правил нормам статей 210, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что подпункт 5.3 Правил благоустройства в качестве прилегающих закрепляет определенные территории в конкретных границах, установленных соответствующими подразделами данного подпункта. При этом в случае наложения прилегающих территорий двух объектов благоустройства размер прилегающей территории каждого объекта в пределах зоны наложения определяется исходя из принципа равноудаленности границ отведенных территорий. Для максимального соблюдения прав и законных интересов собственников зданий (помещений в них) и сооружений, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий базируется также и на гражданско-правовых (договорных отношениях.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая то, что порядок определения границ земельного участка под многоквартирным домом определен подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обществом факт несоответствия указанной норме оспариваемых пунктов Правил не подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии в оспариваемых положениях Правил обязанностей дополнительных к тем, которые закреплены в нормах гражданского природоохранного и жилищного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что нормативный акт в оспариваемой части соответствует пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статье 10 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А53-20275/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2014 отказать Председательствующий ______________ Е.Е. Борисова судья Судья ______________ В.В. Попов Судья ______________ Г.Г.Попова