Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15438/12 от 20.11.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_390423

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15438/12

Москва 20 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-ИНВЕСТ» (г. Краснодар) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу № А32-22354/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСВ ИНВЕСТ» (г. Краснодар, далее – общество, должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Казибековой Н.П. (г. Краснодар, далее судебный пристав-исполнитель) от 20.07.2011 о взыскании 1 172 948 руб-

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). лей исполнительского сбора и постановления от 08.08.2011 о возбуждении исполнительного производства № 63790/11/41/23 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар, далее – администрация Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар).

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011, принятого в рамках исполнительного производства № 34511/11/41/23, возбужденного на основании исполнительного листа Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 АС № 003164306 о взыскании с общества в пользу администрации 16 756 405 рублей 69 копеек задолженности, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 172 948 рублей.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель 08.08.2011 возбудил исполнительное производство № 63790/11/41/23.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно взыскал исполнительский сбор с должника, не извещенного надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 34511/11/41/23, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 6, 24, 26-27, 30, 112 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, надлежаще извещенного о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения и не представившего доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства лицом, не являющимся работником общества, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка должника на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-22354/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина