Актуально на:
25 сентября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-5886 от 02.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_952193

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-5886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кссационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая усадьба» (д. Глухово, Красногорский район, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу №А41- 18304/16, постановление Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Новая усадьба» к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности,

третье лицо - Администрация сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новая усадьба» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее управление) от 11.01.2016 №№ 50/011/010/2015-3300, 50/011/010/2015-3296, 50/011/010/2015-3298, 50/011/010/2015-3299, 50/011/010/2015-3303, 50/011/010/2015-3306, 50/011/010/2015-3311, 50/011/010/2015-3319, 50/011/010/2015-3315 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости; обязании управление устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества на указанные объекты недвижимого имущества.

Арбитражный суд Московской области решением от 20.10.2016 требования удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2016 отменил решение и отказал в требовании общества.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2017 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также системного толкования статей 2, 4, 10, 12, 13, 16, 17, 18, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимые объекты, и соответственно, оснований удовлетворения требований общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование указанных норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Новая усадьба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации Судья Верховного Суда Борисова Е. Е Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...