Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-5247 от 11.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_826475

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-5247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2015 по делу № А70-4014/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее – заявитель общество «Мостостроительная компания») об оспаривании записи от 24.02.2015 № 2157232084964, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо регистрирующий орган), о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Акскор» (с учетом заявления об изменении требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле Тимофеевой М.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем деле обществом «Мостостроительная компания оспаривается запись, внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 24.02.2015 за № 2157232084964, о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Акскор», со ссылкой на то, что при проведении процедуры ликвидации юридического лица были нарушены положения статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что ликвидация юридического лица произведена на основании решения единственного акционера общества «Акскор»; процедура ликвидации, установленная статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатором соблюдена и в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В рассматриваемом деле отказывая в требовании, суды исходили из недоказанности заявителем тех обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, суды признали недоказанным наличие неисполненного обязательства и, что до принятия решения о ликвидации ликвидатор знал о наличии у общества «Мостостроительная компания» правопритязаний к обществу «Акскор». При этом суды мотивированно отклонили ссылку заявителя на наличие задолженности по договору подряда, указав на то, что спор о взыскании задолженности по этому договору был предметом судебного разбирательства по арбитражному делу № А60-35262/2013 и обществу «Мостостроительная компания» в иске отказано.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия непогашенной кредиторской задолженности у общества «Акскор» перед заявителем и соответственно, отражения в ликвидационном балансе недостоверных сведений, суды руководствуясь статьями 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и арбитражного процессуального законодательства, отказали в удовлетворении заявления.

В связи с этим ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную постановление от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010 по иным фактическим обстоятельства неосновательна.

Возражения заявителя, касающиеся неправильной оценки судами доказательств, подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельства настоящего дела, не установлено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова