Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7905/14 от 30.06.2014 Высший арбитражный суд, надзор

5_577978

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7905/14

Москва 30 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Краснодарского края от 26.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 по делу № А32-9044/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект» (далее – общество) о взыскании с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края (далее – министерство) за счет казны Краснодарского края неосновательного обогащения в размере 62 858, 59 руб., с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамента

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). финансов администрации (далее – департамент) за счет казны муниципального образования город Краснодар неосновательного обогащения в размере 251 434, 39 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 с муниципального образования город Краснодар в лице департамента за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 251 434, 39 руб. С публично-правового образования Краснодарский край в лице министерства финансов за счет казны публично-правового образования в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 62 858, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1857, 17 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 решение от 03.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя требования к публично-правовому образованию Краснодарский край в лице министерства финансов, суд руководствовался статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду обществу, закончен строительством и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2010).

Установив, что 20.04.2011 зарегистрировано право собственности гражданки Мухамеджановой О.А. на квартиру, расположенную в данном жилом доме, суд сделал вывод, что с момента государственной регистрации права собственности на данную квартиру, договор аренды считается прекратившим свое действие, с указанного момента обязанность общества по оплате аренды отсутствует.

Руководствуясь статьей 1102, пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 125, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив факт излишней уплаты арендной платы по договору, суд удовлетворил требования в указанной части.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-9044/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль