Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3398/14 от 29.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_558910

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3398/14

Москва 29 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е., Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройфининвест» (г.Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу № А40-173787/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройфининвест» (г.Москва, далее – общество «Стройфининвест») к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (г.Москва, далее – общество «Веста»), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее Росимущество), СПИ МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Калининой Н.П. и Сергееву А.В. о признании

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). недействительными торгов по продаже нежилых помещений принадлежащих обществу «Стройфининвест» и находящихся по адресу г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.3, площадью 161,2 кв.м, этаж 1, помещение III – комнаты 1, 2 с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16; площадью 126,8 кв.м, этаж 1, помещение III – комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, площадью 235,3 кв.м, этаж 1, помещение III – комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, проведенные 27.12.2012 обществом «Веста», а также о признании недействительными протоколов о результатах торгов от 27.12.2012, подписанных между обществом «Веста» и Сергеевым А.В.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (г.Курск, далее общество «Конструктив»).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Стройфининвест» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что в соответствии с поручением Росимущества от 22.11.2012 № 19/553350 в рамках исполнительного производства № 43503/12/11/77 обществом «Веста» были проведены торги в форме аукциона в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, общей площадью 523,3 кв.м.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 27.12.2012, было опубликовано в официальном печатном издании Мэра и правительства Москвы «Бюллетене оперативной информации «Московские торги» в выпуске от 26.11.2012 № 48/2012.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» об оценке недвижимого имущества, утвержденному судебным приставом-исполнителем, его стоимость на 13.07.2012 определена в сумме 12 322 255 рублей без учета НДС.

По результатам торгов подписаны протоколы о результатах торгов от 27.12.2012 между обществом «Веста» и Сергеевым А.В.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 85, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку проведения торгов, а допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы делу № А40-173787/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул