Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-7760 от 07.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78933_691984

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-7760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «07» июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Онофрей Е.В. (Московская область Солнечногорский район, д. Соколово), Ивановой Н.В. (Московская область, Солнечногорский район, д. Соколово), Кажарского В.А. (Московская область, Солнечногорский район, пит Лыткино), Горшкова Р.С. (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 по делу №А41-7466/2013

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Лесные озера» (далее ЗАО АФ «Лесные озера»), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вестком», обществу с ограниченной ответственностью «Омегасервис Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профальянс», обществу с ограниченной ответст-венностью «Геострой», обществу с ограниченной ответственностью «Руспроджект обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Яхтсмен», Деркач И.В. Давыдову В.А., Имануилову А.Ш. Фонякину И.А., Шляпину М.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

третьи лица: Онофрей Е.В., Горшков Р.С. Кажарский В.А., Иванова Н.В., Центральный филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Центрлес-проект», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена ошибка, допущенная в тексте постановления от 16.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Онофрей Е.В., Иванова Н.В., Кажарский В.А., Горшков Р.С. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НД № 295201 от 23.10.2009 за ЗАО АФ «Лесные озера» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050000:0120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под сельскохозяйственное производство, общей площадью 997,1590 га, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО АФ «Лесные озера».

В последующем указанный земельный участок был разделен на 141 земельный участок, часть из которых посредством совершения сделок купли продажи была отчуждена.

Полагая, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, частично расположены на землях лесного фонда, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

Установив отсутствие доказательств отнесения земель ответчиков к землям государственного лесного фонда, изъятия земель сельскохозяйственного назначения у ЗАО АФ «Лесные озера» и изменения их категории на земли лесного фонда, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами на основании статей 195, 99, 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Онофрей Е.В., Ивановой Н.В. Кажарскому В.А., Горшкову Р.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков