Актуально на:
07 марта 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18334/10 от 21.01.2011 Высший арбитражный суд, надзор

5_209495

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18334/10

Москва 21 января 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009 по делу № А14-1864-2009 64/29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 по тому же делу принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общественной организации Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов (далее – межрайонное общество) к общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов (далее – областное общество) и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). картографии по Рязанской области (далее – регистрационная служба) об определении (признании) за истцом права общей долевой собственности в размере 1/7 доли на здание по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 24 «а площадью 947,8 кв.м., а за ответчиком 6/7 доли и обязании регистрационной службы внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГУП «Ростехинвентаризация», в лице Рязанского филиала, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области Муниципальное образование – город Рязань в лице администрации г.Рязани.

Суд установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение от 19.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора межрайонное общество указывает на нарушение в применении судами норм права несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что на спорное здание зарегистрировано право собственности за областным обществом в БТИ г. Рязани 26.12.1995 за № 14507, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации и выдано свидетельство от 14.05.2007 серии 62МГ № 487292.

Истец, сославшись на статьи 102 и 116 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что спорное недвижимое имущество является общей собственностью его и ответчика, поскольку они принимали совместное участие в его создании.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что земельный участок для строительства спорного объекта был выделен решением исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от 06.09.1976 № 377 ответчику, который впоследствии принял законченный строительством объект.

Суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца о том, что межрайонное общество принимало участие в строительстве (финансировании) данного объекта и о передаче истцу спорного имущества при реорганизации ответчика в 1991 году и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А54-6824/2009-С10 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...