Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17040/08 от 11.01.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

90_13000

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Москва № 17040/08 11 января 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Чуйко А.Н. без даты и без номера в лице его представителя по доверенности Некрасова С.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19883/08-120-158, постановления от 09.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) и постановления от 24.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Чуйко А.Н. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - инспекция регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации учрежденного им общества с ограниченной ответственностью «Неолитреал» (далее – ООО «Неолитреал», общество).

К заявлению были приложены решение о создании общества от 03.03.2008 и его устав.

Решением инспекции от 20.03.2008 в государственной регистрации общества отказано в связи с непредставлением необходимых для этого документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации Закон), а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме Р11001 и устава соответствующего требованиям пункта 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 12 Закона о регистрации.

Отказывая в государственной регистрации юридического лица при его создании, инспекция исходила из того, что заявление содержит недостоверный адрес места нахождения общества, а в его уставе отсутствуют сведения о составе вклада участника в уставный капитал. В этой связи регистрирующий орган счел заявление непредставленным.

Чуйко А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Решением от 06.08..2008 суда первой инстанции, оставленным без изменении постановлениями от 09.10.2008 апелляционного суда и от 24.11.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано на основании пункта 2 статьи 52, пункта 2 статьи 89 ГК РФ статей 12, 23 Закона о регистрации, статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспаривая судебные акты, Чуйко А.Н. просит их отменить ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 89, пункта 1 статьи 90 ГК РФ и пункта 1 статьи 14 Закона об обществах учредительные документы общества с ограниченной ответственностью помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, должны содержать условия о размере уставного капитала общества; о размере долей каждого из участников; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов.

Такие же требования предъявляются к уставу общества Законом о регистрации при подаче учредителем заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных им необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его создании В данном конкретном случае следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления Чуйко А.Н поскольку установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Как установлено инспекцией, и при рассмотрения дела – судами первой и апелляционной инстанций, сведения, поданные в регистрирующий орган, таким требованиям не отвечали.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-19883/08-120-158 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008 названного суда, постановления от 09.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян