Актуально на:
07 октября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-7877 от 04.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_965099

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-7877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – заявитель, общество «Строительный альянс на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 о приостановлении судебных актов по делу № А60-23781/2016 Арбитражного суда Свердловской области, постановление судебной коллегии Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество «Строительный альянс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Бурение» (далее – общество «Урал Бурение») о взыскании 24 11 534 рублей 40 копеек в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 02.02.2015 № 131/15, 76 419 525 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за период с 03.03.2015 по 07.11.2016, начислении неустойки на сумму долга начиная с 08.11.2016 по день возврата долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «Урал Бурение» обратилось в суд округа с кассационной жалобой одновременно заявив ходатайство о приостановлении решения от 15.11.2016.

Рассмотрев данное ходатайство на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определением от 17.02.2016 приостановил исполнение судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением судебной коллегии Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 определение данного суда от 17.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 17.02.2016 и постановление от 10.03.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд округа, изучив и оценив изложенные в ходатайстве доводы, признал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем приостановил исполнение решения от 15.11.2016 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия Арбитражного суда Уральского округа согласилась с выводами суда округа.

Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети Интернет, Арбитражным судом Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Урал Бурение» принято постановление от 11.04.2017, в связи с чем приостановление исполнения решения от 15.11.2016 на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратило свое действие.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...