Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023-17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Слепченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Корминой О.В., предоставившей удостоверение № 43 и ордер № 23 от 02.06.2023 г., при секретаре Невечериной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ДАТА9> в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи возле кассовой зоны, воспользовавшись тем, что продавец-кассир не наблюдает за его преступными действиями и воспользовавшись этим, взял с кассовой зоны рукой одну бутылку виски «Чивас Ригал 12 лет», 0.7 п/у в подарочной упаковке, стоимостью 3151 рубль 64 копейки за единицу товара (без учета НДС), находящуюся в подарочном ламинированном пакете 12*36*9 стоимостью 32 рубля 11 копеек за единицу товара (без учета НДС), принадлежащие ООО «Ст-Гамма», с которыми, удерживая в руке, проследовал к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар на общую сумму 3183 рубля 75 копеек, принадлежащий ООО «Ст-Гамма», и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Ст-Гамма», чем причинил имущественный ущерб ООО «Ст-Гамма» на сумму 3183 рубля 75 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Защитник Кормина О.В. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Суд, установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, постановил, что при таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на момент совершения преступления не работал.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Определяя размер наказания, мировой судья руководствуется п. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Основания для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО1, ранее судимый и отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, поэтому в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит возможным для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденного. Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление по данному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2023 г. Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, ФИО1 вину признал, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Ст-Гамма»в сумме 3183 руб. 75 коп. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания с учетом личности подсудимого, его семейного положения, рода занятий, состояния его здоровья, и иных данных о его личности, не препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору, наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2023 г. окончательно назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. по <ДАТА10>, с <ДАТА11> по день вступления настоящего приговора от <ДАТА11> в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «Ст-Гамма» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Ст-Гамма» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3183 руб. 75 коп. Вещественные доказательства: видеозапись от <ДАТА13> на CD-R диске - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты судебных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение 3-х суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Мировой судья А.В. Слепченко Верно: Мировой судья А.В. Слепченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>