Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 27MS0004-01-2023-003973-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО9, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска<ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО10. защитника-адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ДАТА2>, судимого:

1) <ДАТА3> Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА4> освобожден по отбытию срока наказания,

задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу <ДАТА5>, под стражей в качестве меры пресечения - с <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период времени с 09 чac. 00 мин. до 19 час. 00 мин. <ДАТА7>, находясь в магазине «Стояк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно: перфоратор марки «Bosch» (Бош) модель GBH 240, стоимостью 10 366 рублей 67 копеек, взяв его с прилавка, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 10 366 рублей 67 копеек.

Кроме этого, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. <ДАТА8>, находясь в магазине «Стояк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно: перфоратор марки «Bosch» (Бош) модель GBH 240, стоимостью 10 366 рублей 67 копеек, взяв его с прилавка, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 10 366 рублей 67 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО10 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, установив, что ФИО10 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО10 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА9>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА10>).

Содеянные <ФИО6> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гипертония), оказание материальной и физической помощи престарелой бабушке, страдающей хроническим заболеванием.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести против собственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО10, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на специализированном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не работает, его семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО6> должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому преступлению) в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с учетом характеристики личности подсудимого суд не усматривает, поскольку это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ также не установлено.

Суд не усматривает также оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО10 - заключение под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания <ФИО6> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в окончательное наказание в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с <ДАТА5> по <ДАТА11>, времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с <ДАТА6> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу потерпевшим <ФИО7> заявлен гражданский иски о возмещении ущерба в размере 20 733, 67 руб., который ФИО10 признал в полном объеме. Однако, заявленный гражданский на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 20 733, 34 руб., исходя из сумм ущерба, причиненных преступлениями (10366,67 руб. +10366,67 руб.=20733,34 руб.). Вещественные доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Стояк», фрагмент нейлонового хомута, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО10 - мобильный телефон «Huawei» IMEI 1: 862558036457715, IMEI 2: 862558038246264, золотистого цвета стоимостью 7000 руб. наложен арест. В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку суд удовлетворяет гражданский иск <ФИО5> в размере 20733,34 руб., то необходимость в сохранении ареста принадлежащего подсудимому имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем таковой подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части выплаты <ФИО6> присуждаемой в возмещение прямого действительного ущерба денежной суммы в пользу <ФИО5>

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА9>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА10>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО10 - заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО10 в срок наказания время его содержания под стражей по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 26.07.2023 г. по 27.07.2023 г., время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 28.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба 20 733 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Вещественные доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Стояк», фрагмент нейлонового хомута, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Обеспечительную меру - арест имущества ФИО10 - мобильного телефона «Huawei» IMEI 1: 862558036457715, IMEI 2: 862558038246264, золотистого цвета стоимостью 7000 руб., сохранить до исполнения ФИО10 приговора суда в части выплаты последним присужденной в возмещение прямого действительного ущерба денежной суммы в размере 20 733, 34 рублей в пользу ФИО11 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска». В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья Е.В.<ФИО8>