Дело № 1-75/23

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

станица Каневская Краснодарского края 09 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края ФИО3, при секретаре Карпенко И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского рай-она Краснодарского края ФИО5, подсудимого ФИО6 П.1,

его защитника адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 от 21.02.2011 г. и ордер № 348099 от 09.11.2023 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6 П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не военнообязанного в силу возраста, не работающего, судимого 02.09.2020 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства; 20.11.2020 г. Староминским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020 г. и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 02.09.2020 г. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства; постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 г. наказание, назначенное приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020 г., заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 7 дней; 25.02.2021 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020 г. с учетом постановления Каневского районного суда от 24.02.2021 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, 25.11.2022 г. освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 П.1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО6 П.1 12.09.2023 г. около 03 ч. 28 мин., имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с этой целью, находясь в салоне припаркованного во дворе домовладения № <АДРЕС><АДРЕС> Каневского района Краснодарского края, легкового автомобиля марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющим регистрационный знак «К049УА123», принадлежащего потерпевшему Б.В.Н.2, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии опьянения, и будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с этой целью, произвел множественные удары ногами и руками по составным частям автомобиля, в результате чего, причинил автомобилю механические повреждения в виде: разбитого переднего левого стекла двери и повреждения конструкции зеркала салона заднего вида, требующее восстановительного ремонта для обеспечения эффективного его использование по прямому функциональному назначению. Своими действиями подсудимый ФИО6 П.1 причинил потерпевшему Б.В.Н.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10855 рублей 00 копеек.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст. 167 УК РФ признал полностью.

Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, заявил ходатайство об оглашении его показаний данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые после оглашения подтвердил. Согласно оглашенных показаний при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого подсудимый показал, что он слышит, видит хорошо, инвалидом не является, на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, черепно-мозговые травмы отрицает, за психиатрической помощью не обращался, приступами эпилепсии и иными расстройствами психики не страдает, но при этом длительное время состоит на учете у врача нарколога в связи с алкоголизмом. Спец.субъектом не является. Читать писать, может самостоятельно, суть задаваемых вопросов, ему ясна и понятна. Ему разъяснено и понятно, что давать показания он может на родном языке или языке, которым он владеет. Родным языком для него является русский язык, который он знает и понимает хорошо, в услугах переводчика он не нуждается. Право на защиту ему разъяснено, нуждается в услугах любого дежурного адвоката, выделенного ему юридической консультацией. Ст. 51 Конституции РФ о том, что имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников ему разъяснена. Также ему разъяснено, что он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Информацией о совершенных или готовящихся преступлениях, совершенных другими лицами, о местонахождении похищенного имущества, иных добытых преступным путем предметов и ценностей он не располагает, поэтому и заключать соглашение о сотрудничестве не желает. Он желает давать показания. Пояснил, что он желает давать показания в присутствии любого защитника выделенного ему государством, что никак не связано с его материально-финансовым положением. По существу подозрения показал следующее: он подтверждает данные ранее им признательные показания в объяснении. Ему известно и он хорошо понимает о том, в каком преступлении он подозревается. А именно за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, по факту которого 27.09.2023, в отношении него в отделе дознания Отдела МВД России по Каневскому району было возбуждено уголовное дело № 12301030019000837. Он полностью признает тот факт, что он, 12.09.2023 г. в период времени с 03 ч. 18 мин. до 03 ч. 28 мин., находясь в салоне припаркованного во дворе домовладения № <АДРЕС><АДРЕС> Каневского района Краснодарского края, легкового автомобиля марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющим регистрационный знак «К049УА123», принадлежащего Б.В.Н.2, находясь в алкогольном опьянении, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенный, умышленно произвел множественные удары ногами и руками по составным частям вышеуказанного автомобиля, в результате чего, причинил автомобилю механические повреждения, а именно разбил переднее левое стекло двери и повредил зеркало салона заднего вида, приведя их в непригодное состояние. Он раскаивается в содеянном. Пояснил то, что он проживает по вышеуказанному адресу, а именно по <АДРЕС> длительное время, но официально зарегистрирован: ул. <АДРЕС>. Официально нигде не трудоустроен длительное время, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в основном нанимается на поля, и в прошлом неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различные преступления. Пояснил, что иногда он может сильно злоупотреблять алкоголем. Так, 11.09.2023 г., в вечернее время суток, примерно с 20 часов 00 минут до поздней ночи, он находясь у себя дома один, пил спиртное, а именно водку в большом количестве. И в ночь с 11.09.2023г. на 12.09.2023 г., не помнит уже для какой цели, объяснить не может, он зачем-то отправился гулять по станице Новоминской. Так, 12.09.2023 г. около 03 ч. 15 мин., когда он находился далеко от своего дома, не помнит почему, но он был только в одном трико и в шлепках, без футболки, ему стало холодно, он хотел спать, и он просто зашёл в чужой двор, а именно во двор домовладения № <АДРЕС>, так как был пьян. Пояснил, что он был сильно пьян, не знает почему он так поступил, в настоящее время ему очень стыдно за свои действия, он хотел просто где-нибудь в тихом месте прилечь и поспать, так как не хотел просто ложится где-то под забором на открытой улице. Пояснил, что он сначала стал перелезать через ворота, но они были высокие и у него не получилось перелезть, и он попробовал открыть калитку, и она сама открылась, так как не была заперта, он свободно зашел во двор. Пройдя во двор, где было достаточно светло, горели фонари, во дворе он увидел стоящий легковой автомобиль XYUNDAI CRETA, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, к которому он подошел и попробовал открыть водительскую дверь за ручку, дверь была не заперта и открылась. Затем он сел на водительское сидение в данный автомобиль, он хотел просто согреться и поспать. Уверяет, что никакого умысла на хищение данного автомобиля у него не было, а также он нигде не рылся в данном авто, и ничего не собирался из него воровать, у него таких целей не было, он хотел лишь передохнуть и все, он даже считай нигде и по двору не ходил, ничего не трогал, а при входе во двор, увидев данный авто, сразу пошел к нему, а далее сел в него. Пояснил, что как только он сел в авто, и уже закрывал глаза, чтобы уснуть, к автомобилю подошли люди, кто и сколько он сразу не понял, он был обнаружен неизвестным ему ранее мужчиной, как уже позже он узнал это был <ФИО2> ФИО7, по его разговору понял, что он в салоне его автомобиля. Он стал немного понимать ситуацию, свои неправомерные действия, по поводу того что без спроса находится в чужом автомобиле, и испугавшись, что на него заявят в полицию, хотел убежать, но затем он понял, что этот мужчина заблокировал своим ключом водительскую дверь. Он запаниковал, попробовал открыть дверь, чтобы выбраться из автомобиля, но у него не получилось, и далее как говорил уже, ввиду нахождения в сильном алкогольном состоянии, ему стало «все равно», он стал злиться и беситься на ситуацию, требовал чтоб его отпустили, и далее его понесло, он стал дергать за все ручки авто, чтоб открыть, но двери были заперты, и он тогда уже специально стал раскидывать все вещи и предметы находящиеся в автомобиле, давая понять данному мужчине, что если не отпустит, то он «разнесет» его машину, а затем он приподнялся, для удобства пролез на заднее сиденье, стал бить ногами в боковое стекло передней левой двери с водительской стороны, за которой как раз и находился тот мужчина. Пояснил, что он хотел разбить стекло, чтоб как ему тогда казалось, отомстить за то, что его не выпускают из машины, и сразу у него не получалось разбить окно, так как было не удобно находясь в салоне это делать, а плюс он в данном салоне, пока «метался» из стороны в сторону, у него с ног слетели его шлепки и он не мог их найти, остался босиком, и он ударил по данному стеклу раза два или три, бил сильно, и в какой-то момент разбил его, в салон полетели осколки стекла, и дальше, так как он был зол, его переполняли эмоции, ему поврежденное стекло, казалось незначительным наказанием для хозяина машины, и продолжая производить причинения повреждений данному авто, он специально еще и по висящему над лобовым стеклом салонному зеркалу заднего вида ударил кулаком, так что оно сразу от удара отломалось и куда-то отлетело. После этого он ничего уже не трогал, а стал пытаться прелесть наружу через разбитое окно в двери, но его с наружи подхватили за руки каких-то два мужчины, и удерживали, чтоб он не убежал, а через какое-то время к данному дому прибыли сотрудники полиции, которые далее занимались фиксацией и оформлением, произведенных им вышеуказанных противоправных действий. Пояснил, что он умышлено повредил данное зеркало в салоне и разбил оконное стекло двери автомобиля, из-за того что он был пьян, и так как в тот момент был очень зол на хозяина данного авто, то есть Б.В.Н.2, ему хотелось что-то ему сломать, устроив ему из-за этого неприятности и проблемы. Позже, он осознал противоправный характер своих действий, ему стыдно за это. Пояснил, что он сразу на счет повреждения им вышеуказанного автомобиля рассказал признавшись сотрудникам полиции. С сумой ущерба причиненного в результате его противоправных действий собственнику данного автомобиля, то есть Б.В.Н.2 по повреждениям в общей сумме 10855 рублей 00 копеек, полностью согласен, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он чтобы хоть как-то извиниться, загладить причиненный ущерб, еще 27.09.2023 г. он Б.В.Н.2 дал денежные средства в сумме 11000 рублей, чтоб он поставил новое зеркало в салоне и новое стекло в двери в замен поврежденных. Обязуется подобного более не совершать. Еще раз уверяет, что он ничего не собирался красть, в авто залез чтобы поспать, и трезвым бы он такого не совершил, кроме автомобиля он никуда не залезал, и в дом не заходил и не собирался этого делать, так как ему известно, что проникать в жилище нельзя, за это уже предусматривается уголовная ответственность. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Б.В.Н.2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу длительное время вместе со своей семьей. Работает в ООО «КП Русское поле - Албаши» в должности главного энергетика, зарплата у него составляет 60000 рублей в месяц, и общий семейный доход, то есть доход вместе с супругой, составляет не более 80000 рублей в месяц, из чего большая часть уходит на оплату кредитов, далее коммунально-бытовые расходы, питание, обучение детей и так далее, денежные средства все подсчитываются. Пояснил, что у него в собственности имеется транспортное средство, а именно легковой автомобиль марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, с регистрационным знаком «К049УА123», который до 12.09.2023 г. находился в отличном внешнем техническом состоянии. Так, 11.09.2023 г. около 20 ч. 00 мин. Он, прибыв с работы домой, загнал данный автомобиль в свой двор, оставив на площадке у дома, в гараж загонять не стал, припарковав просто на территории своего двора, то есть во дворе домовладения № <АДРЕС> по ул. Черноморской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, при этом выходя из автомобиля, он взял с собой ключ зажигания от него, но двери авто он не блокировал, так как просто забыл, и в свою очередь он также забыл проверить и закрыть замок на входной калитке, при этом ворота у него раздвижные-автоматические, которые как точно помнит, после того как он заехал, закрыл, а вот калитка, и двери автомобиля, были в закрытом состоянии, но не заперты на запирающие устройства и сигнализацию. Далее он с семьей находились именно в самом доме, на улицу не выходили, и позже легли все спать, при этом со двора никаких подозрительных шумов не было, было все спокойно. Позже ночью, а именно 12.09.2023 г. около 03 ч. 18 мин. ему на его мобильный телефон позвонил его сосед, а именно <ФИО4> Сергей Анатольевич, у которого дом является угловым на пересечении улиц Черноморской и Сенной ст. Новоминской, и он сообщил ему о том, что кто-то залез в его двор и сел в его вышеуказанный автомобиль. Он тут же вместе со своей супругой Б.М.Ю,5, выбежали из дома на улицу, то есть в их двор, и увидели, что в его автомобиле, на водительском кресле действительно сидит какой-то посторонний мужчина, который был почти раздет, то есть он был в одних штанах. Пояснил, что когда он подошел к своему авто и увидел в нем указанного мужчину, которого он до этого никогда не знал и не встречал, он немного растерялся, не знал, как в такой ситуации поступать, потому, что не имел представлений, о том, что это за человек, для какой цели он пробрался в его автомобиль, при этом вышеуказанный мужчина, сначала ничего не делал, он просто сидел и явно спал, поэтому он тут же при помощи брелка ключа, то есть сигнализации заблокировал двери автомобиля, то есть запер данного мужчину в салоне, и позвонил в службу «911» и вызвал сотрудников «ЧОП» ст. Новоминской и также сообщил в дежурную часть отдела полиции, время было уже около 03 ч. 28 мин. Он стал его пробуждать, спрашивать у данного мужчины кто он такой, и что делает в его машине, на что тот стал дергаться и кричать на него, стал метаться по салону при этом дергая ручки дверей явно хотел выбраться и убежать, но двери были закрыты, и он стал на него ругаться, не реагируя на его замечания и требования, оставаться на месте и не устраивать беспорядок в авто, на что тот сделался вообще не адекватным, стал раскидывать находившиеся различные вещи, предметы и документы в салоне, и затем ударил пару раз хлопками ладоней рук по стеклу окна на передней левой двери с водительской стороны, он попросил его не хлопать, на что тот поменяв свою позу, а именно пробравшись, то есть в момент пересаживания с водительского кресла на заднее пассажирское, он несколько раз, а именно два раза ударил своими ступнями ног по вышеуказанному стеклу, в результате чего оно разбилось, осколки которого разлетелись по округе, то есть попали как в салон, так и наружу, и данный мужчина возвращаясь в прежнее положение в указанный момент ударил еще своим кулаком правой руки по установленному в салоне зеркалу заднего вида, которое крепилось в средней части над лобовым стеклом, в результате чего, вся конструкция данного зеркала сорвалось с крепления и отлетело в сторону. Пояснил, что когда данный мужчина бил по стеклу, он пытался придержать дверь, чтобы тот не повредил еще и саму конструкцию двери. Так, в тот момент когда данный мужчина разбил стекло на двери а после повредил салонное зеркало, и стал пробираться наружу через разбитое окно, ко двору прибыли двое сотрудников «ЧОП», которые увидев происходящее подхватили его, вытащив наружу, тот стал от них вырываться, и эти сотрудники стали удерживать его до приезда полиции, по приезду которых, последние провели фиксацию данного происшествия, а именно произвели осмотр авто, в котором изъяли оставленные данным гражданином его шлепки и поврежденное зеркало. Пояснил, что еще до приезда сотрудников полиции, когда его задержали сотрудники «ЧОП», он стал у данного мужчины спрашивать кто он такой и зачем пробрался в его авто, на что тот ответил ему то, что он ФИО6 П.1, сел в авто чтоб поспать. Пояснил, что позже от сотрудников полиции ему стало известно, что личность данного мужчины установили, это действительно оказался ФИО6 П.1, проживающий в ст. Новоминской, ранее он его вообще никогда не знал и не видел. Пояснил, что на тот момент ФИО6 П.1 находился в явном опьянении, причем сильном, он вел себя неадекватно, был агрессивен и зол, и от него разило спиртным, и когда он разбивал указанное стекло и зеркало, он действовал явно специально, то есть умышлено. В результате вышеуказанных причиненных его автомобилю повреждений в виде разбитого переднего левого стекла двери и конструкции крепления зеркала салонного заднего вида, которые повлекли их полное непригодное состояние для использования, требующее их замену, ему был причинен имущественный ущерб на восстановительные работы на общую сумму 10855 рублей, и данный материальный ущерб для него является значительным. Пояснил, что в настоящее время данные повреждения на автомобиле он полностью устранил, а именно ему заменили стекло и зеркало, на что в общем он и потратил свои денежные средства в общей сумме 10855 рублей, при этом как позже он знакомился с экспертным заключением по проведенной оценочно-технической экспертизе, в среднем на восстановление и приходится данная сумма, с чем он полностью согласен. Пояснил, что хоть ФИО6 П.1 в дальнейшем возместил ему ущерб, а именно он отдал ему на восстановление 11000 рублей, он все равно желает привлечь его к уголовной ответственности за его противоправные действия, связанные с данными повреждениями, чтоб впредь такого не повторялось, он не желает с ним мириться. Пояснил, что в дальнейшем он перепроверил все имущество у себя во дворе и в указанном авто, и может с уверенностью заявить, что ничего не пропало, ничего не трогалось, ФИО6 П.1 кроме его автомобиля никуда не заходил, то есть он не заходил ни в дом ни в хоз.постройки, так как они были закрыты, при этом он не имеет к ФИО6 П.1 никаких претензий по поводу того, что он пробрался в его двор и залез в автомобиль, так как он это сделал по его оплошности, в виду того что он забыл закрыть калитку и двери автомобиля. Как в дальнейшем сам ФИО6 П.1 ему объяснял, то что он был сильно пьян, якобы перепутал двор своего дома, и сел в авто, чтобы просто поспать. Он настаивает на привлечении ФИО6 П.1 за причинения ему значительного ущерба, в виду произведенных им явных умышленных действий направленных на повреждение его автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах, то есть за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Примириться с ФИО6 П.1 он не желает.

Показаниями свидетеля Б.М.Ю,5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу с семьёй. В собственности супруга Б.В.Н.2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется транспортное средство XYUNDAI CRETA г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2018 г.в., белого цвета, которую супруг поставил во дворе вечером 11.09.2023 г., после чего они с семьёй легли спать. Около 03 ч. 18 мин. 12.09.2023 г. супругу на абонентский номер: <***> позвонил сосед <ФИО4> Сергей с номера: 89182997828 и сообщил, что в их автомобиле кто-то сидит. Они с супругом вышли на улицу и увидели, что в автомобили сидит мужчина. Супруг при помощи брелка сигнализации закрыл двери автомобиля. Мужчина остался в салоне транспортного средства. Супруг позвонил в службу 911 и вызвал сотрудников ЧОП ст. Новоминской. До приезда сотрудников мужчина пытался локтем выбить стекло. После чего перелез на заднее сидение автомобиля и стал ногами бить по переднему левому стеклу водительской двери, в результате ногами разбил переднее левое стекло водительской двери. Затем он разбил зеркало салона заднего вида. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ЧОП и стали мужчину руками держать за руки до приезда сотрудников полиции, чтобы он не убежал, так как он махал руками и вел себя агрессивно. По приезду сотрудников полиции сотрудники ЧОП передали им данного мужчину, который представился <ФИО1> Виктором. Сотрудники полиции приняли заявление по данному факту у ее супруга.

Показаниями свидетеля Р.Е.И.7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. Работает в ЧОП «Пегас» ст. Новоминской. Так, 11.09.2023 г. в 20 ч. 00 мин. он заступил на дежурство вместе с Р.А.Н.8, в их обязанности входит охрана объектов, поддержание общественного порядка. Так, 12.09.2023 г. около 03 ч. 20 мин. на их служебный мобильный телефон <***> позвонил мужчина, который представился <ФИО2> Василием и сообщил, что у него дома по адресу: <АДРЕС> неизвестный мужчина ведет себя агрессивно, машет руками во дворе. По приезду на адрес, они увидели мужчину который вел себя агрессивно, махал руками и хотел убежать. Они с напарником взяли мужчину руками за руки, а потом передали его прибывшим сотрудникам полиции. Противоправных действий в отношении кого-либо они не совершали. Данный мужчина разбил стекло а/м <ФИО2> на передней двери и сломал салонное зеркало.

Показаниями свидетеля Р.А.Н.8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. Работает в ЧОП «Пегас» ст. Новоминской. Так, 11.09.2023 г. в 20 ч. 00 мин. он заступил на дежурство совместно с Р.Е.И.9, в их обязанности входит охрана объектов, поддержание общественного порядка. Так, 12.09.2023 г. около 03 ч. 20 мин. им на служебный мобильный телефон <***> позвонил мужчина, который сообщил, что у него дома неизвестный мужчина машет руками и ведет себя агрессивно, а также разбил стекло водительской двери и зеркало заднего вида в салоне его автомобиля по адресу: <АДРЕС>. Звонивший представился <ФИО2> Василием. По приезду на адрес нам стало известно, что гр. <ФИО2> вызвал сотрудников полиции. Неизвестный мужчина вырывался из автомобиля, вел себя агрессивно, махал руками, а также пытался убежать из данного двора. Они взяли мужчину руками за руки, чтобы успокоить, и после приехали сотрудники полиции которым они передали мужчину.

Показаниями свидетеля Б.С.А.10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. Его дом угловой, ул. Сенной и ул. Черноморской. По соседству с ним по адресу: <АДРЕС> проживает семья <ФИО2>, Василий и ФИО8. Примерно около 03 ч. 12.10.2023 г. он вышел к себе во двор, услышал рядом громыхание металлических ворот, со стороны соседей <ФИО2>. Он подошёл к своему уличному туалету, и увидел, как у соседей кто-то ходит по двору, и открыл их машину «Хендай» грета белого цвета, в ней загорелся свет в салоне, залазит в неё. Он зашёл в дом, и позвонил Василию на телефон, и сообщил, что у него кто-то ходит во дворе залез в стоящий их автомобиль. Он подождал пока Василий вышел, увидел, как в машине кто-то сидит, начал ногами махать, и он закрыл машину, вызвал полицию. Далее он ушёл в дом. Дальнейшие обстоятельства произошедшего ему не известны.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 г., согласно которого была осмотрена территория двора домовладения № <АДРЕС> по ул. Черноморской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края и установлены обстоятельства совершенного преступления по факту того, что 12.09.2023 г. в период времени с 03 ч. 18 мин. до 03 ч. 28 мин. ФИО6 П.1, находясь в салоне припаркованного в осматриваемом дворе, легкового автомобиля марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющим регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего Б.В.Н.2, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенный, действуя явно умышлено, произвел множественные удары ногами и руками по составным частям автомобиля, в результате чего, причинил автомобилю механические повреждения в виде: разбитого переднего левого стекла двери и повреждения конструкции зеркала салона заднего вида, требующее восстановительного ремонта для обеспечения эффективного его использование по прямому функциональному назначению, в результате чего своими действиями ФИО6 П.1 причинил Б.В.Н.2 значительный ущерб. В ходе осмотра в салоне указанного осматриваемого автомобиля были обнаружены и изъяты: пара мужских шлепок из полимерного (резинового) материала синего цвета, принадлежащие ФИО6 П.1, и зеркало салона заднего вида, имеющее повреждение в конструктивной части, принадлежащее Б.В.Н.2 В ходе осмотра произведена фотосъемка.

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 г., согласно которого были осмотрены и постановлением от 11.10.2023 г. признаны вещественными доказательствами: 1) пара мужских шлепок из полимерного (резинового) материала синего цвета, принадлежащая подозреваемому ФИО6 П.1, обнаруженная и изъятая из салона легкового автомобиля марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющим регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего потерпевшему Б.В.Н.2, осмотренного при проведении осмотра места происшествия от 12.09.2023 г., при осмотре территории двора домовладения № <АДРЕС> по ул. Черноморской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, которая является средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела №12301030019000837; 2) зеркало салона заднего вида, имеющее повреждение в конструктивной части, принадлежащее потерпевшему Б.В.Н.2 обнаруженное и изъятое из салона легкового автомобиля марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющим регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осмотренного при проведении осмотра места происшествия от 12.09.2023 г., при осмотре территории двора домовладения №<АДРЕС> по ул. Черноморской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, которое является предметом преступления по уголовному делу №12301030019000837, которые отдельно друг от друга надлежащим способом, упакованы в две упаковки увязанные нитями черного цвета, свободные концы которых скреплены оклеенными бирками с пояснительными текстами и оттисками печати №74 Для пакетов ОМВД России по Каневскому району заверенными подписями понятых и должностного лица, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району. Протоколом выемки от 11.10.2023г., согласно которого на основании постановления о производстве выемки от 11.10.2023 г., во дворе здания Отдела МВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Каневская ул. Нестеренко №90, у потерпевшего Б.В.Н.2 был изъят принадлежащий ему легковой автомобиль марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющим регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при изъятии по периметру кузова оклеен бирками с оттисками печати «Для пакетов №74 ОМВД РФ по Каневскому району», заверенные подписями понятых и участвующих лиц. В ходе выемки видео- фотосъемка не производились.

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 г., согласно которого был осмотрен и постановлением от 11.10.2023 г. признан вещественным доказательством легковой автомобиль марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющий регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий потерпевшему Б.В.Н.2 - который был возвращен по принадлежности Б.В.Н.2 В ходе осмотра произведена фотосъемка.

Экспертным заключением № 2315-743 от 26.09.2023 г., согласно которого стоимость работ с учетом стоимости материала на ремонт переднего левого стекла двери, зеркала салона заднего вида автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2018 г.в., составляет 10855 рублей 00 копеек. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ. По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, полностью соответствуют письменным доказательствам, иным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики за время проживания зарекомендовал себя следующим образом: нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, жалобы со стороны жителей станицы и соседей на его поведение поступали, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни и лицами ранее судимыми, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в общественной жизни сельского поселения участия не принимает; согласно справок на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учебе у врача нарколога с 2010 г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; согласно справки инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Каневскому району по категории «освобожденный из мест лишения свободы за преступления при рецидиве», административный надзор не установлен. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Кроме того, стороной обвинения доказано и подсудимым признано обстоятельство нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно: затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка. В связи с изложенным, суд признает доказанным то, что состояние опьянения подсудимого снизило его контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившей ситуации, мешало адекватно оценивать конфликтную ситуацию и удержаться от применения силы и от совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает необходимым в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. С учетом названных обстоятельств, совершения осужденным нового преступления с аналогичным объектом преступного посягательства через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствующего о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом правил назначения вида исправительного учреждения, предусмотренного ст.58 УК РФ ФИО6 П.1, с учетом его личности, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО6 П.1 обязательство о явке отменить. Избрать ФИО6 П.1 меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ФИО6 П.1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитать время содержание под стражей из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 09.11.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: пара мужских шлепок из полимерного (резинового) материала синего цвета, принадлежащая подсудимому ФИО6 П.1, обнаруженные и изъятые из салона легкового автомобиля марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющего регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осмотренного при проведении осмотра места происшествия от 12.09.2023 г., при осмотре территории двора домовладения № <АДРЕС> Каневского района Краснодарского края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району, - возвратить по принадлежности ФИО6 П.1; зеркало салона заднего вида, имеющее повреждение в конструктивной части, принадлежащее потерпевшему Б.В.Н.2, обнаруженное и изъятое из салона легкового автомобиля марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющего регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осмотренного при проведении осмотра места происшествия от 12.09.2023 г., при осмотре территории двора домовладения № <АДРЕС> Каневского района Краснодарского края, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району, - возвратить по принадлежности Б.В.Н.2; легковой автомобиль марки/модели «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, белого цвета, имеющий регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий потерпевшему Б.В.Н.2, хранящийся у потерпевшего Б.В.Н.2, оставить по принадлежности Б.В.Н.2 Приговор может быть обжалован в Каневской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено его право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья