УИД: 22MS0061-01-2023-003062-23 Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Заринск <ДАТА1>

Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комаровой Ю.Н.,

при секретаре Тепловой Н.С.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Кечиновой Е.С., заместителя прокурора г. Заринска Алтайского края Саулиной Т.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Гусельниковой И.И., удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах. В период с 12-00 часов <ДАТА10> до 09-30 часов <ДАТА11> у ФИО4, находящегося у дома по адресу: ул. <АДРЕС> г. Заринске Алтайского края, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против воли последнего. После чего, в период с 12-00 часов <ДАТА10> до 09-30 часов <ДАТА11>, реализуя указанный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшего на неприкосновенность жилища, не имея на то согласия и разрешения проживающего в вышеуказанном доме, а также каких-либо законных оснований, и, желая этого, топором, который приискал на приусадебном участке данного дома, сорвал навесной замок с двери, ведущей на веранду дома, и прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, 2.

Своими действиями ФИО4 нарушил права и законные интересы проживающего в нем лица, закрепленные статьей 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемого <ДАТА12> и обвиняемого <ДАТА13> ФИО4 показал, что <ДАТА10> он работал на калыме, заработал денег, которые потратил на спиртные напитки и распил их в вечернее время в районе <АДРЕС>, решил где-нибудь переночевать. Шел по улице, название которой не помнит. Увидел дом. Прошел на приусадебный участок, адрес данного дома не помнит. Свет в доме не горел. Подошел к входной двери дома, дернул за ручку, дверь была заперта на навесной замок. У бани, расположенной на приусадебном участке дома нашел топор, которым вырвал навесной замок входной двери дома. Прошел в дом, осмотрелся, решил, что переночует в бане, дверь которой также была заперта на навесной замок. Топором о вырвал пробой и зашел в баню. Баня была подтоплена. ФИО4 растопил печь дровами, которые лежали в предбаннике, и лег спать. Утром в бане его обнаружил хозяин дома, который вызвал сотрудников полиции. ФИО4 понимал, что данный дом является чьим-то жилищем и заходить в дом нельзя. Из дома ничего не похищал. Разрешение входить в дом он не получал. Состояние опьянения не повлияло на его действия, трезвый он тоже бы совершил подобное деяние. Преступление совершил умышленно в летний период. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 46-49, 67-69).

Оглашенные показания подтвердил полностью, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе проверки его показаний на месте <ДАТА14> ФИО4 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Заринска Алтайского края, в который он незаконно проник после 22-00 часов <ДАТА10> (л.д. 55-60). Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что с подсудимым ранее не знаком, неприязни, причин для оговора не имеет. По обстоятельствам показал, что в собственности у него находится дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск. ул. заря Коммунизма, 2, в котором он проживает в период с апреля по октябрь. В доме имеется электричество, вода, печь. Дверь в дом закрывалась на навесной замок. В воскресенье утром, число не помнит, пришел в дом, увидел, что вырван засов, замок взломан топором, который находился в дровнике рядом с баней. В бане обнаружил ФИО4 Перед <ФИО1> подсудимый извинился, потерпевший извинения принял, просил назначить наказание на усмотрение суда. В связи с существенными противоречиями с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА15>, согласно которым следует, что в у него собственности имеется дом по адресу: Алтайский край, г. Заринск. ул. <АДРЕС>, 2, в котором он зарегистрирован. Дом полностью пригоден для проживания, имеется элекроэнергия, водоснабжение, отопление, в доме находятся вещи и имущество. В доме проживает с весеннего по осенний период. Входная дверь, ведущая на веранду дома, запирается на навесной замок. Дверь, ведущая с веранды в жилые помещения, не запирается. Ключи от навесного замка входной двери в дом имеются только у него. Около 12-00 часов <ДАТА10> он с супругой уехали из дома в квартиру. <ФИО1> дверь запер на навесной замок, ключи забрал с собой. Дверь в баню также запер на навесной замок. На приусадебном участке находятся надворные постройки, в которых он хранит садовый инвентарь. <ДАТА11> около 09-20 часов он приехал в дом, увидел, что на дверной коробке входной двери вырвана петля навесного замка. Он зашел в дом и увидел, что везде разбросаны горелые спички, открыты двери у шкафов. Он понял, что в его отсутствие в дом кто-то проник. Он увидел, что дверь, ведущая в баню, открыта, запорное устройство двери также повреждено. Из дома ничего не похищено. В предбаннике он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который сидел и курил. <ФИО1> вызвал сотрудников полиции. ФИО4 незаконно, против его воли, без его ведома и разрешения проник в его жилище (том 1 л.д. 35-38). Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен приусадебный участок и жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, в ходе которого изъяты: след орудия взлома, пять следов рук, след обуви, топор (том 1 л.д. 8-17); - копией договора купли-продажи от <ДАТА16> земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, 2, заключенного между продавцом <ФИО3> и покупателем <ФИО1> (том 1 л.д. 116-119); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому на пластилиновом слепке, представленном на исследование, имеется след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП <ДАТА11> по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, 2, который мог быть оставлен, как представленным на исследование топором, изъятым в ходе ОМП <ДАТА11>, так и другим подобным орудием (инструментом), имеющим аналогичные размерные характеристики (том 1 л.д. 85-86); - протоколом осмотра предметов с фототаблицами от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрен пакет № 1 со следом орудия взлома; пакет № 2 с пятью следами рук; пакет № 3 с топором. После осмотра предметы вновь упакованы и помещены на хранение в камеру хранения Заринского МСО СУ Ск РФ по Алтайскому краю (том 1 л.д. 105-112); - протоколом от <ДАТА15>, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет № 1 со следом орудия взлома, пакет № 3 с топором (том 1 л.д. 113-114). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признанием вины подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Показания подсудимого, данные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, обстоятельны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу. Сведений о самооговоре суду не представлено, при этом подозреваемый был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и в присутствие защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подозреваемого. Сведений о неприязненном отношении либо о наличии причин для оговора со стороны потерпевшего суду не представлено, в связи с чем данные показания берутся в основу приговора. Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом учитывается следующее. Судом установлено, что дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Заринска Алтайского края, является жилищем. Руководствуясь Примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Это в полной мере подтверждается договором купли-продажи жилого дома от <ДАТА16> и показаниями потерпевшего <ФИО1> Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 УК РФ" при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение прав проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. О наличии умысла у ФИО4 на незаконное проникновение в жилище к потерпевшему <ФИО1> свидетельствуют установленные судом обстоятельства, согласно которым в жилище потерпевшего проник без согласия проживающих в нем лиц, в гости не приходил, с потерпевшим не знаком. Таким образом, подсудимым было нарушено право потерпевшего на неприкосновенность его жилища.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 103). При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина; участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как лицо, допускавшее нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, не имеющее постоянного места жительства и работы<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент совершения преступления по настоящему делу судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА9>. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанных правовых норм.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, а также то, что преступление ФИО4 совершено в период непогашенной судимости и через непродолжительный период после вынесения приговора Заринским городским судом Алтайского края <ДАТА9> наказание по которому назначено ФИО4 условно, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору от <ДАТА9>, поскольку исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА9>, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от <ДАТА7>, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и приговору Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА9>.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. ФИО4 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде, от услуг которого ФИО4 не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, в настоящее время иждивенцев не имеет, возможность получения им заработной платы или иного дохода во время отбывания наказания или в будущем не исключается.

Однако, с учетом материального положения, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным взыскать с ФИО4 процессуальные издержки частично. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА22> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от <ДАТА7>, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и приговору Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА23> окончательно определить ФИО4 <ФИО2> наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Вещественное доказательство: топор, переданный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1>, - оставить потерпевшему <ФИО1>; пакет № 1, содержащий след орудия взлома, хранящийся в камере хранения Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края. В случаеподачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья Ю.Н. Комарова