Дело № 1-31/2023 УИД 22MS0117-01-2023-001973-31 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года с. Троицкое
с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Кравченко Д.О., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО14, подсудимого ФИО16,
защитника - адвоката Татариновой М.Э., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО16 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1) <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей; 2) <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 3) <ДАТА8> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА5>, от <ДАТА7>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9> освобожден <ДАТА10> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней; 4) <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока <ДАТА12>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> являясь инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> (приказ <НОМЕР> л/с от <ДАТА13>), а <ФИО3> - старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> (приказ <НОМЕР> л/с от <ДАТА14>), в силу возложенных на них должностных полномочий и обязанностей, регламентированных законом «О полиции» от 07.02.2011. № 3-ФЗ, положениями должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных начальником МО МВД России «<АДРЕС>, а также в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА16>, утвержденной врио. начальника МО МВД России «<АДРЕС>, являясь представителями власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями, находились в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей: <ФИО3> <ДАТА16> с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., <ФИО2> <ДАТА16> с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин..
В период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА16>, более точное время следствием не установлено, полицейским <ФИО2> в здание МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, за совершение административных правонарушений был доставлен, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО16, для проведения проверки, выяснения и документирования обстоятельств совершенных правонарушений, где у последнего раздраженного законными действиями <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, противопоставляя себя нормам морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции <ФИО2> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО16, в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА16>, более точное время следствием не установлено, находясь в здании МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, публично оскорбил полицейского <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц - <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>.
Далее, в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА16>, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции <ФИО3>, находясь в вышеуказанном месте, наблюдая за поведением ФИО16, потребовал от последнего прекратить противоправные действия, в связи с чем, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в здании МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ФИО16, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского <ФИО7> при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, противопоставляя себя нормам морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции <ФИО3> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО16, в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА16>, более точное время следствием не установлено, находясь в здании МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, публично оскорбил полицейского <ФИО7> при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц - <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>
Высказывая в неприличной форме оскорбления в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО7>, ФИО16 осознавал, что его выражения носят публичный и непристойный характер, адресованы представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и желал этого. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя признал полностью, гражданские иски признал в части, от дачи показаний по существу обвинения отказался.
Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в ходе следствия ФИО16 пояснял, что <ДАТА16> он распивал спиртные напитки в кафе «Яна», затем около 16 час. 30 мин он находился в районе магазина «Мария-ра», разговаривал со знаковыми. Во время разговора к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые предложили ему проехать с ними в отдел для составления административного протокола, на что он отказался. Через некоторое время на служебном автомобиле, снабженном цветографическими схемами ведомства «полиция», подъехали еще два сотрудника полиции, ранее ему не знакомые. Позже он узнал, что это был <ФИО2> и <ФИО8>. Он начал вести себя агрессивно, громко кричать, использовать в своей речи слова грубой нецензурной брани. Тогда сотрудники полиции решили доставить его в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС>. По дороге в отдел полиции он возмущался, перепирался с <ФИО2>, так как был недоволен тем, что в отношении него хотели составить административный протокол, а также, что его хотели доставить в отдел полиции. По приезду в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС>, он, <ФИО2> и <ФИО8> находились в фойе, около окна дежурной части. Он начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО2>, тем самым хотел показать данными фразами (выражениями) свое недовольство, что его доставили в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС>. Он понимал, что <ФИО2> является сотрудником полиции, и что он (<ФИО2>) находится при исполнении служебных обязанностей, кроме того он знал, что его выражения в адрес <ФИО2> были сказаны в присутствии посторонних лиц, а именно сотрудников полиции МО МВД России «<АДРЕС>, которые присутствовали на месте происшествия и гражданских лиц, которые тоже были в фойе в непосредственной близости с ними. Затем он увидел, как вышел из кабинета <ФИО3>, ранее ему знакомый, так как он участковый в с. <АДРЕС>, где он ранее жил. Он подошел к металлической решетке и начал оскорблять <ФИО7> грубой нецензурной бранью, в этот же момент в помещение отдела зашли сотрудники полиции, кто именно он не знает, но может сказать, что это были две девушки, и проходя через металлический отсекатель в виде металлической зарешеченной двери, он попытался проникнуть в помещение отдела, при этом не прекращал свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции <ФИО7>, оскорблял грубой нецензурной бранью. <ФИО3> неоднократно просил его успокоиться и не оскорблять его, предупреждал его об уголовной ответственности, но он его не слушал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ему были безразличны его слова и просьбы. Тогда в отношении него были применены спецсредства в виде наручников, а после увели в дежурную часть (том 1 л.д. 133-137, 152-154). Из показаний потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО8>, оглашенных с согласия сторон, следует, что <ДАТА16> они находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, имели отличительные знаки в виде нашивок «ДПС». Находясь на маршруте патрулирования в с. Троицкое в 16 часов 55 минут, <ФИО2> позвонила сотрудница ППС <ФИО9> и попросила оказать помощь в доставлении гражданина ФИО16 в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС> для составления административного протокола, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Через несколько минут они прибыли по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, где находилась скамья, около которой происходил конфликт сотрудников ППС с ФИО16. Они подошли к ФИО16 для выяснения обстоятельств случившегося. Когда ФИО16 увидел их, стал вел себя агрессивно, громко кричал, используя в своей речи слова грубой нецензурной брани, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО16 в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС>. На их требование пройти в служебный автомобиль ФИО16 ответил согласием, и сел в автомобиль. По приезду в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС>, они и ФИО16 находились в фойе, около окна дежурной части. Там ФИО16 начал громко кричать, оскорблять <ФИО2>, использовал в оскорблениях слова нецензурной брани. Кроме того в фойе находились гражданские лица, которые слышали высказанные оскорбления. <ФИО2> неоднократно требовал у ФИО16 успокоиться, прекратить кричать и оскорблять его, но на все его требования ФИО16 не реагировал. После к ФИО16 подошел участковый МО МВД России «<АДРЕС> майор полиции <ФИО3> в форменном обмундировании с отличительными знаками в виде нашивок «Полиция», и попросил ФИО16 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии гражданских лиц. ФИО16 на все требования не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, громко кричал, высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО2>, а также в адрес <ФИО7> После чего <ФИО3>предупредил ФИО16, что если он не прекратит такое поведение, то к нему будут применены спецсредства в виде наручников. ФИО16 никак не реагировал, продолжал оскорблять <ФИО2> и <ФИО7> Тогда <ФИО3> надел на ФИО16 наручники и отвел его в дежурную часть (том 1 л.д. 90-96, 121-125). Из показаний потерпевшего <ФИО7>, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <ДАТА16> согласно внутреннему распорядку служебного времени, он находился в помещении МО МВД России «<АДРЕС> в кабинете <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <НОМЕР>, у начальника ОУУП и ПДН <ФИО10>, когда около 17 часов 00 минут он услышал, как кто-то кричит его фамилию с использованием нецензурной брани, просит его выйти. Он спустился на первый этаж и, проходя по лестничному пролету, увидел, что в фойе здания МО МВД России «<АДРЕС> находится ФИО16, с признаками алкогольного опьянения, что было заметно по его шаткой походке, невнятной речи и сильному запаху алкогольной продукции из полости рта, и выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников МО МВД «<АДРЕС>, и конкретно в адрес инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>. В 17 часов 30 минут он вышел в коридор из своего кабинета и пошел в фойе, так как ФИО16 не прекращал свои противоправные действия, и продолжал высказываться грубой нецензурной бранью. Увидев его, ФИО16 подошел к металлической решетке и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью адресно обращаясь к нему, в этот же момент в помещение отдела зашли сотрудники ППС <ФИО11> и <ФИО12>, и, проходя через металлический отсекатель в виде металлической зарешеченной двери, ФИО16 попытался проникнуть в помещение отдела, при этом не прекращал оскорблять его грубой нецензурной бранью. На его просьбы прекратить свои противоправные действия, ФИО16 не реагировал, его требования не выполнял. После чего им было принято решение применить к ФИО16 спецсредства в виде наручников, так как со слов помощника дежурного <ФИО13>, ФИО16 доставили за совершение административного правонарушения. В коридоре на первом этаже находились гражданские лица, которые слышали оскорбления ФИО16 в его адрес. По данному факту им был написан рапорт и зарегистрирован в дежурной части (том 1 л.д. 57-63). Из показаний свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <ДАТА16> около 17 часов 00 минут они находились в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, на первом этаже, <ФИО4> и <ФИО5> ставила автомобили на учет, <ФИО6> принесла еду в ИВС. В это время на первом этаже ранее неизвестный им мужчина (после от сотрудников полиции они узнали, что это ФИО16), в состоянии алкогольного опьянения (о чем свидетельствовала невнятная речь и координация движения была нарушена) выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а именно конкретно в адрес инспектора ДПС <ФИО2>. В это время из своего кабинета вышел участковый <ФИО3>, увидев которого мужчина подошел к металлической решетке и начал оскорблять его нецензурной бранью, адресно обращаясь к нему. В этот момент зашли еще два сотрудника полиции, и, когда они начали проходить через металлический отсекатель, мужчина попытался проникнуть в помещение отдела, при этом не прекращал противоправные действия в отношении сотрудника полиции <ФИО7> и инспектора ДПС., а именно выражался адресно в их сторону грубой нецензурной бранью. На просьбы <ФИО7> прекратить противоправные действия мужчина не реагировал, требования сотрудников полиции не выполнял, высказывал недовольство, обращаясь к <ФИО2> и <ФИО7>, находящихся в форменном обмундировании, с отличительными знаками в виде нашивок «ДПС», «Полиция», лично, выражался в их (<ФИО2>, <ФИО7>) адрес грубой нецензурной бранью - матом (том 1 л.д. 103-107, 109-113, 115-119). Кроме того, вина подсудимого ФИО16 подтверждается письменными доказательствами и иными документами:
- выпиской из приказа начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО3>с <ДАТА17> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (том 2 л.д.20); - должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА18>, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (том 2 л.д. 14-19); - выпиской из приказа начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА13> согласно которому <ФИО2> с <ДАТА19> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД (том 2 л.д.38); - должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА19>, согласно которому инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (том 2 л.д. 33-37); - копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <ДАТА16>, согласно которой время несения службы <ФИО2> с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., <ФИО7> - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (том 2 л.д. 182); - копиями административных материалов в отношении ФИО16 (том 1 л.д. 194-212, 214-245); - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому у ФИО16 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 18 час. 35 мин. составило 0,951 мг/л (том 1 л.д. 179-181);
- рапортом о происшествии <НОМЕР> от <ДАТА16>, поступившему от <ФИО15>, согласно которому <ДАТА16> в период времени с 17 час. 00 мин до 17 час. 30 минут ФИО16, находясь в фойе МО МВД России «<АДРЕС> в присутствии гражданских лиц высказывал оскорбления в его адрес (том 1 л.д. 10); - рапортом о происшествии <НОМЕР> от <ДАТА16>, поступившему от <ФИО7>, согласно которому <ДАТА16> около 17 час. 30 минут ФИО16, находясь в фойе МО МВД России «<АДРЕС> в присутствии гражданских лиц высказывал оскорбления в его адрес (том 1 л.д. 15); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА20>, в соответствии с которым из показаний последнего установлено, что в момент высказывания оскорблений ФИО16 находился по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. <ФИО2> подтвердил ранее данные им показания на месте, продемонстрировав на месте происшествия обстоятельства совершенного ФИО16 преступления (том 1 л.д. 98-102); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый при выемке электронный носитель DVD-диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО16 (том 1 л.д. 67-70, 71-77), признанный и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 78, 79). Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО16 преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Установленные судом обстоятельства, в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, свидетельствуют о том, что ФИО16 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, исходя из форменного обмундирования, сообщения об основаниях составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО16 и доставления его в отдел полиции, являются представителями власти, сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно, понимая, что в отношении него будет составлен протоколы по фактам совершения им административных правонарушений, высказал оскорбительные слова, с использованием нецензурной брани, понимая при этом, что данные высказывания он совершает в присутствии посторонних граждан <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, то есть публично. Факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах не отрицается и самим подсудимым. Таким образом, вина ФИО16 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в связи с их исполнением», как излишне вмененный, поскольку ФИО16 оскорбил сотрудников полиции непосредственно при исполнении ими своих служебных обязанностей, находясь на службе. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль и фактическое участие подсудимого в совершении преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. Материалами дела установлено, что ФИО16 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее судим. Как личность подсудимый ФИО16 характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, представителем сельской администрации - посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Состоит на учете у фтизиатра, имеет инвалидность 2 группы. В соответствии с п. «и» ч. 1 и с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, суд учитывает и признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО16 суд не усматривает. В то же время при назначении ФИО16 наказания мировой судья в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает и признает обстоятельством, отягчающим его наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления ФИО16 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО16, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, и учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства. При признании данного обстоятельства отягчающим вину ФИО16 суд также учитывает, что состояние опьянения было установлено <ДАТА16> на основании медицинского освидетельствования. Кроме того, согласно приговорам ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, и совершению в таком состоянии противоправных действий. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд применяет требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного назначаемому наказанию, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом характеристики личности ФИО16 и совокупности установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, его состояния здоровья, приходит к выводу, с учетом ч. 5 ст. 50 УК РФ, о назначении ему наказания в виде исправительных работ с реальным их отбыванием, что положительно скажется на исправлении подсудимого и условиях жизни его и его семьи Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному им, а также способствующим его исправлению.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате действий подсудимого ФИО16 были нарушены личные неимущественные права потерпевших <ФИО2> и <ФИО7>, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень причиненных потерпевшим нравственных страданий. Исходя из требований закона о соразмерности, разумности и справедливости компенсации морального вреда, мировой судья считает обоснованным удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично на сумму 10 000 руб. каждому из потерпевших. В остальной части суд отказывает в исках. При этом заявленные гражданскими истцами требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. являются чрезмерно завышенными, доказательств моральных и нравственных страданий в результате противоправных действий ФИО16 в заявленных гражданскими истцами размерах не представлено. Поскольку судом в ходе предварительного расследования наложен арест на мобильный телефон HUAWEI Y 541-U02, принадлежащий ФИО16, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество подсудимого, до исполнения приговора в части гражданских исков. Мера пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 8265 руб. 05 коп., а также в судебном заседании, в размере 5678 руб. 70 коп., всего в сумме 13943 руб. 75 коп., в связи с рассмотрением дела в общем порядке подлежат взысканию с осужденного. Учитывая состояние здоровья ФИО16 (инвалидность 2 группы), наличие гражданских исков, суд полагает возможным частично освободить осужденного от возмещения выплаченных защитникам за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, взыскивая их с осужденного в доход федерального бюджета в размере 10000 рублей.
Оснований для полного освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, с учетом дохода в виде пенсии, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО16 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО16 - отменить, вещественное доказательство по делу, - DVD диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО16, хранить при деле. Взыскать с ФИО16 в федеральный бюджет вознаграждение, уплаченное адвокатам в его защиту, в сумме 10000 рублей 00 копеек.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО16 в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части требований отказать. Гражданский иск потерпевшего <ФИО7> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО16 в пользу <ФИО7> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части требований отказать. Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО16 на мобильный телефон HUAWEI Y 541-U02, находящийся на ответственном хранении у ФИО16, сохранить до исполнения решения суда в части, разрешенноых приговором гражданских исков потерпевших <ФИО2>, <ФИО7>. Приговор может быть обжалован в Троицкий районный суд Алтайского края через судебный участок № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья И.А.Щуковская