Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматова А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО2 Р.1 и его защитника адвоката Краснокамского районного филиала БРКА ФИО3, предъявившего удостоверение <НОМЕР> (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Авзаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Краснокамского района Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, инвалида 2 группы, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА4> по постановлению Салаватского городского суда освобожден <ДАТА5> по болезни. (л.д.102-103, 107-116). <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с <ДАТА7> (л.д.130-135, 147)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2 Р.1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея свободный доступ к представленным товарно-материальным ценностям, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял со стеллажа «Сыр Белебеевский 45% 190 г Белебей БЗМЖ», стоимостью 134 рубля 93 копейки, в количестве 3-х штук, на общую сумму 404 рубля 80 копеек, «Сыр Купеческий 52% 400г Белебей БЗМЖ», стоимостью 263 рубля 32 копейки, в количестве 10-ти штук, на общую сумму 2633 рубля 20 копеек, «Сыр Ларец с грецкими орехами 45% 245 г», стоимостью 162 рубля 40 копеек, в количестве 2-х штук, на общую сумму 324 рубля 80 копеек, «Сыр с ароматом топленого молока 40% Король сыров в/у 180 г Сыробогатов», стоимостью 109 рублей 33 копейки, в количестве 1 штуки, «Сыр полутвердый Брест-Литовск тильзитер 45% 200 г фас.брус_10» стоимостью 152 рубля 53 копейки, в количестве 1 штуки, которые сложил в принадлежащий ему рюкзак, и, не расплатившись, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» и причинив материальный ущерб на общую сумму 3624 рубля 66 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость.

Из оглашенных показаний и допроса подсудимого ФИО2 Р.1, следует, что по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, в судебном заседании показал, что <ДАТА8> приехав в <АДРЕС> Краснокамского района он зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение продуктов, которые продал в г. <АДРЕС>, ФИО4 А.2 не знала, что он совершил кражу продуктов.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО5 Х.3, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает специалистом департамента предотвращения потерь в ООО «Элемент-Трейд», сети магазинов «Монетка».

<ДАТА9> при просмотре записей видеокамер магазина «Монетка», расположенного по ул. <АДРЕС> Краснокамского района Республика Башкортостан, было установлено, что <ДАТА8> около 18.10 час. ФИО2 Р.1 совершил хищение товарно - материальных ценностей, а именно продуктов на общую сумму 3624 рубля 66 копеек.

л.д.44-46

Показаниями свидетеля ФИО7 Н.4, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает директором в ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка».

<ДАТА9> на работу приехал сотрудник службы безопасности ФИО5 Х.3, с которым они при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установили, что <ДАТА8> около в 18.10 час. в магазин пришел <ФИО1> Денис, который похитил продукты питания, на общую сумму 3624 рубля 66 копеек. л.д. 54-56

Показаниями свидетеля ФИО4 А.2, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА8> около 17.00 час. она встретилась на улице со своим знакомым <ФИО1> Денисом, с которым поехали гулять в <АДРЕС>.

Во время прогулки они зашли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где она приобрела кошачий корм, а <ФИО1> Денис складывал в свой рюкзак сыры, какие именно она не обратила внимания. При оплате кошачьего корма, <ФИО1> Денис уже стоял за кассами, оплатив корм они вышли с магазина и поехали в город <АДРЕС> на маршрутном автобусе и доехав до города попрощались, пошли по домам.

О том, что <ФИО1> Денис похитил сыры из магазина «Монетка» она не знала, думала, что он их оплатил.

л.д. 59-61

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Краснокамскому району.

<ДАТА9> в ходе несения службы им получено сообщение от сотрудника службы безопасности магазина «Монетка» расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5 Х.3, о том, что в магазине совершена кража продуктов <ФИО6>. <ДАТА10> в ходе проведения розыскных мероприятий ФИО2 Р.1 задержан, при даче объяснения признался, что совершил кражу. л.д. 63-65

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Заявлением ФИО5 Х.3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Р.1 по факту кражи продуктов с магазина «Монетка».

л.д.11

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. л.д. 14-17

Протоколом явки с повинной ФИО2 Р.1, в которой последний изложил обстоятельства совершения преступления, в частности, что <ДАТА8>, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершил кражу продуктов. Как следует из материалов уголовного дела в протоколе явки с повинной, данные о разъяснении осужденному права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования имеются. При этом ФИО2 Р.1 обстоятельства совершенного преступления изложил собственноручно. Кроме того, как пояснил ФИО2 Р.1 в суде, протокол явки с повинной он написал добровольно, без какого-либо давления на него, в услугах адвоката не нуждался.

л.д.30

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей, в ходе которых с участием подозреваемого и его адвоката, осмотрен DVD-RW-диск с записями видеоматериалов с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, от <ДАТА8>.

л.д.163-170

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан DVD-RW-диск с записями видеоматериалов с камер видеонаблюдения магазина «Монетка». л.д.171-172

Справкой о стоимости похищенного имущества, предоставленной ООО «Элемент-Трейд», согласно которой похищены продукты питания на сумму 3624 рубля 66 копеек, с учетом НДС. л.д. 19

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 Р.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО2 Р.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является: добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.53), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания и 2 группы инвалидности. Сообщение ФИО2 Р.1 сведений, изложенных в его объяснении и явке с повинной л.д.30, 32 данное до возбуждения уголовного дела, нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент написания объяснения и явки с повинной, сотрудники полиции уже располагали информацией, о которой сообщил ФИО2 Р.1, то есть сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее преступление, установлено и место его нахождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть третья статьи 68 УК РФ). С учетом всех данных о личности подсудимого, требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 Р.1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 Р.1 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, поскольку преступление совершено в период испытательного срока, а также назначаемое судом наказание с применением ст. 73 УК РФ не влечет за собой исправление подсудимого, который в течение условного срока не использовал предоставленную ему возможность встать на путь исправления, совершил очередное преступление. При этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит в виду того, что ФИО2 Р.1 инвалид 2 группы, а также, что после совершения преступления им вновь совершены аналогичные преступления. В целях обеспечения исполнения приговора избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом назначаемого ФИО2 Р.1 наказания отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Несмотря на наличие заболеваний ФИО2 Р.1 в отношении него избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, также суд берет во внимание, что ФИО2 Р.1 выписан из <АДРЕС> филиала ГБУЗ Республиканский клинический фтизиопульмонологический центр за неоднократное нарушение режима и самовольный уход из стационара. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Р.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 Р.1 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, назначить ФИО2 Р.1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО2 Р.1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 Р.1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА13> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW-диск с записями видеоматериалов хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья А.И. Хамматов