Решение по уголовному делу

УИД 21MS0010-01-2025-000769-59 Дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Канаш<АДРЕС>

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики под председательством мирового судьи Беззубова Е.О., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Котеловой Т.В., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, не работающего, свободно владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> причинил <ФИО2> физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также умышленно причинил <ФИО2> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья (два факта), при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3> около 22 часов <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летнем доме своего хозяйства по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей <ФИО2>, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ее одной рукой за волосы и повалил на кровать. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, присев на обе ноги <ФИО2>, умышленно нанес ей множественные удары руками по лицу, голове и по различным частям тела, причинив при этом последней физическую боль и психические страдания.

Он же, <ФИО3> около 20 часов в один из дней в начале ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которого умышленно нанес ей один удар кулаком по спине, от чего последняя ударилась лицом об угол шифоньера, причинив <ФИО2> физическую боль и психические страдания.

Он же, <ФИО3> около 12 часов 15 февраля 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей <ФИО2>, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого умышленно нанес множественные удары руками и ногами по лицу и по различным частям тела, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, туловища, правых и левых верхних и нижних конечностей, ссадины лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Он же, <ФИО3> около 17 часов в один из дней в середине октября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летнем доме своего хозяйства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей <ФИО2>, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаком по лицу и по различным частям тела, причинив <ФИО2> физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в форме консолидированного перелома 9 правого ребра по лопаточной линии, частично консолидированного перелома 10 правого ребра по лопаточной линии, частично консолидированного перелома 11 правого ребра по лопаточной линии, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток расценивается как причинившая вред здоровью средней степени; тупой травмы грудной клетки в форме частично консолидированного перелома 9 левого ребра по передней подмышечной линии, консолидированного перелома 9 левого ребра по задней подмышечной линии, частично консолидированного перелома 10 левого ребра по лопаточной линии, частично консолидированного перелома 11 левого ребра по лопаточной линии, частично консолидированного перелома 12 левого ребра по лопаточной линии, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток расценивается как причинившая вред здоровью средней степени.

Он же, <ФИО3> около 20 часов <ДАТА7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей <ФИО2>, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и по различным частям тела, причинив <ФИО2> физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде: травмы носа в форме перелома носовых костей, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток расценивается как причинившая легкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки в форме полного косопоперечного перелома 1 правого ребра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток расценивается как причинившая легкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки в форме полного поперечного перелома 10 правого ребра по лопаточной линии без смещения отломков, полного поперечного перелома 11 правого ребра по лопаточной линии со смещением отломков, полного поперечного перелома12 правого ребра по околопозвоночной линии со смещением отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток расценивается как причинившая вред здоровью средней степени. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого <ФИО3> в совершении изложенных выше преступлений и квалифицирует его действия по факту совершения преступления в один из дней в середине октября 2024 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по факту совершения преступления <ДАТА7> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> представила письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый просил у нее прощения, выплатил денежную сумму в размере 30000 рублей, она его простила.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании заявление потерпевшей поддержал, о чем также представил письменное заявление. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Также указал, что он извинился перед потерпевшей, возместил ей моральный вред в размере 30000 рублей. Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что <ФИО3> ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, вред загладил путем принесения извинений.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассматривая заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего. Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание то, что <ФИО3> совершены три умышленных преступления против жизни и здоровья, представляющие общественную опасность, данные преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, противоправные деяния подсудимого носят систематический характер, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенных подсудимым деяний, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст.25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд исходит из требований ст.ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО3> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.65,67), в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Подсудимый по месту жительства <АДРЕС> территориальным отделом управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.72), привлекался к административной ответственности (л.д.70), не судим (л.д.71). Смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> обстоятельствами по всем трем фактам преступлений мировой суд на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем фактам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней, состояние здоровья <ФИО3> - наличие у него заболевания гепатита. На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3> по всем трем эпизодам преступлений, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности <ФИО3>, который характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое <ФИО3> сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступлений. Кроме того, в судебном заседании подсудимый признал, что указанные преступления совершены им, в том числе, из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного <ФИО3>, принимая во внимание состояние его здоровья, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде ограничения свободы по трем фактам преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310, 316, 317.7 УПК РФ, мировой суд

приговор и л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст.112, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО3> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований <АДРЕС>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы. Обязать <ФИО3> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Канашский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения. <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.О. Беззубова