Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-16/2024 Приговор Именем Российской Федерации город Уфа 24 февраля 2025 года Судебный участок № 5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего мирового судьи Ганеева С.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. УфыФарвазовой<ФИО>, подсудимого ФИО1 <ФИО>, защитника в лице адвоката Поспеевой <ФИО>

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 25, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 118, кв. 2, ком. 8, имевшего средне-специальное образование, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> неработающего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом последующих изменений к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО6> тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период с 18 час. 49 мин. по 18 час. 52 мин. ФИО1 <ФИО> находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> воспользовавшись отсутствием поблизости персонала и покупателей магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и путем свободного доступа с торговых стеллажей магазина тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно мясную продукцию Пеппер стейк в количестве 6 штук на сумму 1347, 42 руб., Рамп стейк в количестве 4 штуки на сумму 748, 6 руб., Гуляш из говядины в количестве 4 штук на сумму 838, 24 руб., Стейк фермерский в количестве 3 штуки на сумму 654, 81 руб., всего общей стоимостью 3 589, 07 руб., которые с целью сокрытия своих преступных действий сложил в корзину, находившуюся при нем, после чего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», и желая их наступления, минуя кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 3589 руб. 07 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3 589 руб. 07 коп.

Он же, <ДАТА8> в период с 19 час. 23 мин. по 19 час. 25 мин. ФИО1 <ФИО> находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> воспользовавшись отсутствием поблизости персонала и покупателей магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и путем свободного доступа с торговых стеллажей магазина тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно сырную продукцию Свежий ряд на сумму 1 326, 70 руб., Маасдам на сумму 1 314, 36 руб., всего общей стоимостью 2 641, 06 руб., которые, держа в руках пронес с собой минуя кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», и желая их наступления, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 641 руб. 06 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2 641 руб. 06 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поспеева О<ФИО7>. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 <ФИО> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО8> не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении преступления полностью доказана. Все условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <ФИО> суд учитывает признание вины, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы владели информацией о совершении именно ФИО1<ФИО> тайных хищений и обстоятельств их совершений, что также зафиксировано камерами видеонаблюдения, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его явки с повинной (по двум преступлениям), не имеется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1 <ФИО> каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, ФИО1 <ФИО> не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1<ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит в группе амбулаторной психиатрической помощи у врача-психиатра с <ДАТА10> с диагнозом F06.68, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО1 <ФИО> не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных <ФИО10> преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1<ФИО> суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>) в виде 5 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА8>) в виде 5 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взять ФИО1 <ФИО> под стражу в зале суда и этапировать его для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также периоды, указанные в приговоре <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6>, а именно с <ДАТА5> до <ДАТА12>, с <ДАТА4> до <ДАТА13> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с <ДАТА13> до <ДАТА5> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документацию и диск хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья С.Р.<ФИО>