Решение по уголовному делу
УИД 63МS0112-01-2025-000617-73
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Гусева О.М., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Сотова И.В., представившего удостоверение 3439 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО6, при секретаре Гвазазва А.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> в настоящее время содержащегося в <АДРЕС>, судимого,
- <ДАТА5> <АДРЕС>; - <ДАТА6> <АДРЕС>; осужденного: - <ДАТА9> <АДРЕС> - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поженский <ФИО2>, <ДАТА11>, в период времени с 12 часов 06 минут по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию различный товар - алкогольную продукцию, представляющую для него материальную ценность, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа одну бутылку виски «Макаллан Дабл Каск 12 лет» объемом 0,7 литра, стоимостью 9 091 рубль 45 копеек без учета НДС, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенное имущество ФИО6 поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО6, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места происшествия, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ООО«Лабиринт-Волга» материальный ущерб на сумму 9 091 рубль 45 копеек без учета НДС. Таким образом, Поженский <ФИО2>, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства дела не отрицал. Также подсудимый ФИО6 и егозащитник поддержали заявленное <ДАТА12>, в рамках ознакомления с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда, участвовать в судебных прениях не пожелал. Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после его консультации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу - хищение чужого имущества. Обвинение обосновано и подтверждено доказательствами по делу, собранными и добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, как в ходе дознания, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной и бытовой помощи бабушке.
Также мировой судья исходит из того, что при расследовании преступления, подсудимый был задержан и доставлен в ОП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, а сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к совершению преступления в виду наличия запись с камер видеонаблюдения из магазина (л.д. 8, 12, 13, 40, 66-68), в связи с чем, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил правоохранительным органам какую-либо информацию, имеющую значение для расследования и раскрытия преступлений, ранее не известную им. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО6 отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести и был освобожден из мест лишения свободы <ДАТА8>г.
Иных, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст. 316 УПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Также мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Причиненный потерпевшим ущерб подсудимым не возмещен.
Также мировой судья не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание совершение последним инкриминируемого ему преступления в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об укоренившейся в сознании подсудимого антиобщественной установке поведения, нежелании встать на путь исправления. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО6, суд ненаходит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Оснований применения ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу мировой судья не усматривает, в силу убеждения в том, что оно не будет способствовать исправлению подсудимого. Назначая вышеуказанное наказание, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания по настоящему приговору определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы реально. Оснований для изменения вида исправительного учреждения мировой судья не усматривает. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять <ФИО1> под стражу в зале суда немедленно. Поскольку подсудимый совершил вменяемые ему преступления до вынесения приговора от <ДАТА10>, суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.
По делу потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО1> имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму <НОМЕР> Гражданский ответчик <ФИО1> исковые требования признал в полном объеме, их размер не оспаривал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, наличие невозмещенного ущерба, причинно-следственную связь между преступными действиями подсудимого и причиненным потерпевшему материальным ущербом, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 44 УПК РФ, мировой судья считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"). Судом в рамках ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - диск с видеозаписью от <ДАТА17> из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 76, который мировой судья считает необходимым хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО4> кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Зачесть ФИО6 <ФИО2> в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА19> до вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18>.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО6 <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 9 091 (девять тысяч девяносто один) рубль 45 копеек. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА17> из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 76 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.М. Гусева