УИД 77MS0394-01-2025-000924-55
Дело № 1-0002/394/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 апреля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы Петрашкевич А.В., при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пупковой А.А.,
представителя потерпевшего ***
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Елисеева С.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ****, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 21 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 04 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 11 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торговых стеллажей 11 упаковок «ШОКОЛАД MILKA МОЛОЧНЫЙ ДРОБ.ФУНДУК 80/85Г» фактической стоимостью *** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 9 упаковок «ШОКОЛАД MILKA МОЛОЧНЫЙ С ЦЕЛЬН. ФУНДУКОМ 80/85Г» фактической стоимостью ***. за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 20 упаковок «ШОКОЛАД MILKA МОЛОЧНЫЙ 80/85Г» фактической стоимостью *** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 17 упаковок «ШОКОЛАД АЛЕНКА МНОГО МОЛОКА 90Г» фактической стоимостью *** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 20 упаковок «ШОКОЛАД АЛЕНКА 75/90Г» фактической стоимостью *** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 5 упаковок «ШОКОЛАД ВДОХНОВЕНИЕ КЛАССИЧЕСКИЙ 90/100Г» фактической стоимостью *** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***; 7 упаковок «ШОКОЛАД МИЛКА/MILKA ММАКС МОЛОЧНЫЙ 260Г» фактической стоимостью *** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 14 упаковок «ШОКОЛАД МОЛ.МИЛКА МММАКС ФУНДУК КАРАМЕЛЬ 270Г» фактической стоимостью **** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 6 упаковок «ШОКОЛАД МОЛ.РИТТЕР СПОРТ КЛЮК.И ОРЕХ ЛЕЩИНЫ 100Г» фактической стоимостью *** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 1 упаковку «ШОКОЛАД РИТТЕР СПОРТ DUO ХРУСТЯЩИЙ 218Г» фактической стоимостью ***. за единицу измерения; 2 упаковки «ШОКОЛАД РИТТЕР СПОРТ DUO ЯГОДНЫЙ 218Г» фактической стоимостью ***. за 1 единицу, а всего на общую сумму ***; 7 упаковок «ШОКОЛАД РИТТЕР СПОРТ МОЛОЧНЫЙ ОРЕХ-РОМ-ИЗЮМ 100Г» фактической стоимостью *** за 1 единицу, а всего на общую сумму ***.; 2 упаковки «ШОКОЛАД РИТТЕР СПОРТ МОЛОЧНЫЙ С ДРОБЛ. ОРЕХОМ 100Г» фактической стоимостью ***. за 1 единицу, а всего на общую сумму ***. и положил данные товары в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, а всего товаров на общую сумму ***.; после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не предъявляя вышеуказанные товары к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел за пределы торгового зала магазина, и с места совершения преступления скрылся, тем самым он (ФИО1) причинил *** незначительный материальный ущерб на общую сумму ***.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Елисеев С.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего ***., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, на учетах в НД и ПНД не состоит, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении беременную супругу и мать инвалида 2 группы, оказывает материальную помощь близким родственникам, страдающих хроническими заболеваниями, участие в благотворительности.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, его положительную характеристику, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, матери инвалида 2 группы, оказание материальной помощи близким родственникам, а также их состояние здоровья.
В соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений 76.2 УК РФ.
Учитывая приведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимость восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данная мера наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1 Предусмотренных ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при этом суд не усматривает.
С учетом категории преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 осужден 04 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, которое, согласно ответу из Филиала № 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, ФИО1 не отбывал и на учете в указанном учреждении не состоял, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 04 сентября 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- электронный носитель (диск) с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ***, расположенного по адресу: ***– хранить в материалах уголовного дела;
- товарные накладные № *** от ***., фотоизображения ценников на похищенную продукцию из магазина ***, расположенном по адресу: *** от ***. - хранить при материалах уголовного дела
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 394 Академического района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.В. Петрашкевич