Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
<НОМЕР> УИД <НОМЕР> <НОМЕР> Приговор Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Максимов А.А.,
при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> оператором пилорамы, невоеннообязанного,
ранее судимого:
1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> года; осужденного:
1) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от <ДАТА9> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 30 минут <ДАТА10> до 17 часов 00 минут <ДАТА11> у ФИО7, находящегося у автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находящегося у <АДРЕС>. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в слоне автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут <ДАТА10> до 17 часов 00 минут <ДАТА11> ФИО7, находясь у <АДРЕС>. <АДРЕС>, незаконно проник в салон автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. После чего в указанный период времени ФИО7 на автомобиле <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион направился СНТ «Восход» г. <АДРЕС>, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион похитил аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь» 6СТ-60LA, емкостью 60Ам/ч, стоимостью 5120 рублей 00 копеек, гидравлический домкрат марки «Schwartz 911», грузоподъемностью 6 тонн, стоимостью 2103 рубля 00 копеек, воздушный компрессор для подкачки колес стоимостью 1289 рублей 00 копеек, комплект металлических ключей стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащих <ФИО6>
После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО7 причинил <ФИО6> имущественный вред на общую сумму 11512 рублей 00 копеек. ФИО7 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Подсудимым ФИО7 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый ФИО7 свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся заявлению просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, в присутствии защитника, после консультаций с ним. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное ФИО7, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает ФИО7 виновным в совершении инкриминированного им деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния и основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, посягающее против собственности.
Судом также учитывается и личность подсудимого ФИО7, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, при этом ФИО7 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, у врача-психиатра-нарколога, у врача-нарколога на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в порядке ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия и возврата части похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в порядке пп. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период нахождения его под административным надзором, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание лишь в виде лишения свободы, которое, при существующей склонности ФИО7 к совершению преступлений, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного ФИО7 преступления, его личности, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО8 размер наказания ему следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для определения ФИО7 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда в отношении ФИО7 оказалось явно недостаточным, назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, повлечет назначение наказания в размере, не обеспечивающем достижение целей уголовного наказания.
По этим же основаниям не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО7 наказания ниже низшего предела, судом не установлено. С учетом выше установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поскольку ФИО7 совершил указанное преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от <ДАТА13> В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО7 под стражу в зале судебного заседания. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: аккумуляторная батарея марки «Тюменский медведь» 6СТ-60LA емкостью 60Ам/ч, гидравлический домкрат марки «Schwartz 9110» грузоподъемностью 6 тонн выданы по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО6>, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО7 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА12>, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 <ФИО5> изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО7 <ФИО5> под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания ФИО7 <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 <ФИО5> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По тем же правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО7 <ФИО5> под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики от 0<ДАТА8>, с <ДАТА15> по <ДАТА16> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый ФИО7 по приговору Игринского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу аккумуляторная батарея марки «Тюменский медведь» 6СТ-60LA емкостью 60Ам/ч, гидравлический домкрат марки «Schwartz 9110» грузоподъемностью 6 тонн считать выданными по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО6>, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики, а лицом, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения приговора путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья Максимов А.А.