Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-7/2025 (№12401460030001626) УИД 50MS0070-01-2025-000197-04

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мкр. Климовск г.о. Подольск Московской области 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области Полухина М.В., при секретаре судебного заседания Притула Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.В., подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ануфриевой А.А. (в порядке ст. 51 УПК РФ),

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>, ранее судимого:

- 08.07.2020 г. Климовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 06.05.2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 3 дня заменена на исправительные работы на срок 09 месяцев 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Подольского городского суда Московской области от 23.12.2021 года наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев 3 дня заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 день с отбыванием в колонии строгого режима;

- 15.09.2022 г. Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из мест лишения свободы 15.03.2024 года по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 02.09.2024 в 22 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с находившейся там <...> имея прямой умысел на угрозу убийством последней, с целью вызвать у неё чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, и, желая этого, высказал в словесной форме угрозу убийством <ФИО1> и, для придания реальности высказанной угрозы, подошел к <ФИО1> на близкое расстояние, держа в правой руке кухонный нож, стал размахивать им перед последней, периодически направляя лезвие ножа в сторону ее головы и шеи, демонстрируя тем самым намерение нанести удар. В создавшейся обстановке <ФИО1> учитывая агрессивное состояние ФИО2, а также что он, держа в правой руке кухонный нож, размахивал им перед последней, периодически направляя лезвие ножа в сторону ее головы и шеи, угрозу своей жизни и здоровья восприняла реально, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние, признание им своей вины в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3364 от 13.09.2024г., у ФИО2 имеется синдром зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (МКБ 10 F19.02). ФИО2 как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может понимать знание своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Учитывая вышеприведенные данные о личности, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. Иные виды наказания, предусмотренные за данное преступление, по убеждению суда, с учетом данных о личности подсудимого, не приведут к его исправлению. При назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Также суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и у него имеется рецидив преступлений. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст. 131,132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 25 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья М.В. Полухина