№ 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Фокино 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края Иванишко М.В.,
при секретарях судебного заседания Дороховой О.В., Кирилловой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино - ФИО1, подсудимого ФИО5 П.1, защитника - адвоката Сухо-Иванова К.Ю., действующего на основании ордера № 135 от 11.10.2023 г., потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5 П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 П.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 26.03.2023 г. в период времени с 06 час. 40 мин. до 07 час. 25 мин., ФИО5 П.1, находясь на участке местности, расположенном между домом № 21 по улице Усатого в городе Фокино Приморского края и домом № 23 по улице Усатого в городе Фокино Приморского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, решил повредить принадлежащее <ФИО2> имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, с целью повреждения чужого имущества, ФИО5 П.1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2>, и используя неустановленный в ходе дознания предмет, ФИО5 П.1 стал наносить им рубящие удары по кузову автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: один удар по ветрозащитному козырьку, находящемуся над стеклом двери, отчего на нем образовались сколы и трещины в пластике, не менее пяти рубящих ударов по передней правой стойке, от чего на ней образовались повреждения в виде разрыва и вмятин металла, а также сколов лакокрасочного покрытия и один удар по правому боковому зеркалу заднего вида, в результате которого оно слетело со штатного места и держалось на проводах. Затем потерпевший <ФИО2> находящийся в указанное время в салоне автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на данном автомобиле ухал с места совершения преступления, а ФИО5 П.1, проследовал за ним. 26.03.2023 г. в период времени с 06 час. 40 мин. до 07 час. 25 мин., ФИО5 П.1, обнаружив автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованным на автовокзале, расположенном по адресу: <...> «а», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2>, подбежал к автомобилю в то время как автомобиль пришел в движение и нанес еще один удар вышеуказанным неустановленным в ходе дознания предметом по стеклу правой задней пассажирской двери данного автомобиля, от чего оно разбилось, после чего, ФИО5 П.1 скрылся с места совершения преступления. В результате указанных действий ФИО5 П.1 причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб в размере 20 608 рублей 80 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 П.1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 П.1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, защитник и потерпевший.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании суд удостоверился, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в том, что все условия соблюдены, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, подсудимому ФИО5 П.1 понятно обвинение, виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 П.1 в порядке особого производства. Действия подсудимого ФИО5 П.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО5 П.1, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 П.1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 П.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка (дочери <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения) у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иными обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, т.к. ФИО5 П.1 имеет непогашенную судимость по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 12.12.2013 г., что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, иных данных, характеризующих его личность, подсудимый суду не сообщил. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. В отношении подсудимого ФИО5 П.1 органами дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 П.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО5 П.1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на ФИО5 П.1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию два раза в месяц, не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 П.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. на автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение потерпевшему по вступлению приговора в законную силу оставить у <ФИО2>, как у законного владельца.
11 фотографий автомобиля марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с повреждениями, находящиеся на DVD-RW - диске, приобщенный к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. Сохранить за потерпевшим <ФИО4> право на возмещение причиненного преступлением по ч. 1 ст. 167 УК РФ ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 68 в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту. Приговор постановлен 17.10.2023 года.
Мировой судья М.В. Иванишко