УИД 12301190021041167 дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Череповец 19 декабря 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Череповца Колесовой К.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Молоткова В.Л., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Куликовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Петровой (до заключения брака - ФИО3) В.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при изложенных ниже обстоятельствах. 07 июня 2023 года в 13 часов 05 минут ФИО2 находилась у д.* по * в г.*, в котором расположен бар «*». При этом ФИО2 было известно, что в помещении бара «*» имеются принадлежащие * денежные средства, а также у ФИО2, проходившей испытательный срок в целях последующего трудоустройства в данный бар, имелись ключи от входных дверей данного бара, а также доступ в его помещение. 07 июня 2023 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут ФИО2, воспользовавшись имеющимся у нее комплектом ключей, открыла входную дверь в помещение бара «*», расположенного в д.* по * в г.*, зашла в помещение данного бара, подошла к стойке кассира, и, воспользовавшись отсутствием в данном баре каких-либо лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взяла из ящика кассового аппарата принадлежащие * денежные средства в сумме 6767 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему * материальный ущерб на сумму 6767 рублей. Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что раскаялась в содеянном, суду пояснила, что сменила фамилию с «ФИО3» на «Петрову» 01 декабря 2023 года, вступив в брак с *., представив суду соответствующее свидетельство о заключении брака. Потерпевший * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при производстве предварительного расследования против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.192, 193). Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, объективными, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №819 от 17 октября 2023 года ФИО2 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов с неуточненной ремиссией. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала испытуемую во время совершения инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом конкретных обстоятельств дела и заключения экспертов суд признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного, способной нести уголовную ответственность. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние ее собственного здоровья, а также здоровья матери и супруга.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжесть наступивших последствий, материальное и семейное положение, личность подсудимой, которая судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов с сентября 2014 года, в апреле 2021 году была снята с наблюдения за отсутствием сведений в течение длительного времени, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае судом было установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью подсудимой, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, судом был признан рецидив преступлений. При этом оснований для применения в данном случае ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая все данные о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень вновь совершенного подсудимой преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без применения наказания в виде лишения свободы, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Тем не менее, с учетом всех данных о подсудимой, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и не отразится негативно на условиях жизни ее семьи.

После вынесения судом приговора от 20 сентября 2023 года установлено, что ФИО2 виновна в преступлении, совершенном до его вынесения, поэтому при определении ФИО2 окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ. Однако, учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 назначено условное наказание с применением ст.73 УК РФ, а по приговору от 20 сентября 2023 года ФИО2 назначено реальное наказание, то указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств при уголовном деле суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Ввиду постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные данным органом, не менять свое постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным по месту жительства. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2023 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - CD-R диск, записка от продавца, лист с подсчетом заработной платы, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО1 Приговор вступил в законную силу 10.01.2024г.