Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не военнообязанного, проживающего в Республике <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, зарегистрированного в <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8,
Судимого: - <ДАТА4> Кызылским городским судом Республики <АДРЕС> по п."а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившемуся <ДАТА5> по отбытию срока наказания; - <ДАТА6> мировым судьей <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства (постановлением Кызылского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы), освободившемуся <ДАТА8> по отбытию срока наказания. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшемуся; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5>, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 12 часов 00 минут, <ФИО5> будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: <АДРЕС> р-н г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, и стал распивал спиртные напитки до 17 часов. Потом его супруга <ФИО4> <ФИО8>. стала предъявлять ему претензии из-за того, что он тратит пособие на детей на спиртные напитки, в связи с чем между ними возникла словесная ссора. В это время у <ФИО5> в кухне указанного дома на почве возникших из-за ссоры личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО4> <ФИО8>. сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством в ее адрес и причинение последней легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Реализуя незамедлительно свой преступный умысел, взяв кухонный нож, который лежал на столе кухонного гарнитура, стал наносить удары по различным частям тела потерпевшей, и чтобы его угрозы были восприняты последней реально, <ФИО5> высказал своей супруге слова угрозы убийством, а именно «Сейчас я убью тебя!». В сложившейся ситуации потерпевшая <ФИО4> <ФИО8>. реально восприняла исходящую в свой адрес угрозу убийством и опасалась ее осуществления. Также своими действиями <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО4> <ФИО8>. ушибленные раны волосистой части головы, колото-резанные раны нижнего века левого глаза, пятого пальца правой кисти, правого плеча и правого бедра, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> расценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. А также ушибы мягких тканей лица, левой верхней конечности и обеих нижних конечностей, которые не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый <ФИО5> при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.
Ходатайство подсудимого <ФИО5> поддержала и ее защитник <ФИО6>, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультацией.
Государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевшая <ФИО4> не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованы и подтверждаются доказательствами по уголовному делу. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку своими действиями, связанными с применением насилия, используя нож в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшей <ФИО4> телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и повлекшее его кратковременное расстройство, а также действуя при этом агрессивно, угрожал убить потерпевшую <ФИО4> и она, при этих обстоятельствах, реально опасалась осуществления этой угрозы. Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемых деяний у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО5> деяний, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, кроме этого характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причинённого ей вреда, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны и наличие на иждивении троих малолетних детей. Полное признание своей вины и подробные показания <ФИО5> в ходе предварительного расследования суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам. По месту жительства <ФИО5> характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголя. К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Кроме этого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд также признает отягчающим обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убежден, что при установленных обстоятельствах состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления подсудимым <ФИО5> Поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе направленных против личности и, не сделав должных для себя выводов, вновь совершил умышленные преступления против личности, суд считает необходимым, в целях достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление <ФИО5> и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, позволяющей признать назначенное наказание условным, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО5>, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях подсудимого <ФИО5> При определении размера наказания суд, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ), а также с учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, а именно активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления. Наказание <ФИО5> назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. Отбывание наказания <ФИО5> на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием рецидива в его действиях. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств - кухонный нож, топор, суд руководствуется положением п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого их следует уничтожить, при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО5> изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА11> и до вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу -кухонный нож, топор, уничтожить. От уплаты процессуальных издержек <ФИО5> освободить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение десяти суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Мировой судья <ФИО1>